Решение от 25.08.2020 по делу № 11-21/2020 от 20.08.2020

№11-21/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галкина Николая Григорьевича на определение мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Галкина Николая Григорьевича к МО МВД России «Моршанский» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галкин Н.Г. обратился к мировому судье судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании убытков с МО МВД России «Моршанский».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Галкина Н.Г., предъявленное к МО МВД России «Моршанский», о взыскании убытков было возвращено истцу на основании пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Галкин Н.Г. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что не согласен с определением суда, так как мировой судья не правильно применил нормы материального права, а именно указал в определении на тот факт, что МО МВД России «Моршанский» является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ – МО МВД России «Моршанский» является юридическим лицом. В результате неправомерных действий сотрудников МО МВД России «Моршанский» Галкина Н.Г. незаконно пытались привлечь к административной ответственности. Следовательно, все понесенные им убытки в соответствии с нормами ГПК РФ подлежат взысканию с этой организации. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений статьи 333 ГПК РФ следует, что суд рассматривает частные жалобы в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, регламентирующей порядок производства в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Галкин Н.Г. обратился к мировому судье судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании убытков с МО МВД России «Моршанский».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Галкина Н.Г., предъявленное к МО МВД России «Моршанский» о взыскании убытков было возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в связи с тем, что оно заявлено к ненадлежащему ответчику, а надлежащим ответчиком является МВД РФ, находящееся по адресу: <адрес>, поэтому с заявлением следует обращаться к мировому судье по месту нахождения ответчика – МВД РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Между тем, согласно статье 133 ГПК РФ на стадии принятия искового заявления к производству судья решает вопрос о соответствии искового заявления требованиям статей 131-132 ГПК РФ. В определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству (часть 2 статьи 133 ГПК РФ).

После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 147 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17 и 23 Постановления от 24.06.2008 г. №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", вопрос о составе лиц, участвующих в процессе по конкретному делу, разрешается судом с учетом характера спорного правоотношения и наличия материально-правового интереса при подготовке дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, вопрос о том, является ли ответчик надлежащим или ненадлежащим не может быть разрешен на стадии принятия искового заявления к производству и подлежит разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо во время судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение было вынесено без учета правовых позиций ГПК РФ, в связи, с чем у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

При вышеуказанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 133 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░