Решение по делу № 1-300/2021 от 21.05.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 28 июня 2021 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи ФИО11

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10, ФИО4,

подсудимого Дегтянникова Ф.В.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО9, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

    Дегтянникова Федора Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Неупокоева, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтянников Ф.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Дегтянников Ф.В. 03.05.2021 года около 02 часов 00 минут находясь в <адрес>. 5 <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью и реализуя свой преступный умысел ФИО2 в указанное время через службу такси приискал автомобиль ГАЗ 2704Е9 государственный регистрационный знак К447МА186 на котором ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО2 под управлением установленного следствием лица, не осведомленного о его преступных намерениях, подъехал к участку № по <адрес> д. <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Находясь на вышеуказанном участке ФИО2 путем свободного доступа, умышленно, противоправно из корыстных побуждений, при помощи физической силы рук тайно похитил 106 металлических труб общей длиной 320 метров, стоимостью за 1 метр 210 рублей, всего на общую сумму 67 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Дегтянников Ф.В. обратил похищенное в личное пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 67 200 рублей, который для последнего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства с платежами в сумме 11 025 рублей ежемесячно.

В судебном заседании подсудимый Дегтянников Ф.В., согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Дегтянникова Ф.В., без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО2, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дегтянникова Ф.В., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Дегтянникову Ф.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности Дегтянникова Ф.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (<данные изъяты>), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. <данные изъяты>), ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дегтянникову Ф.В., предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка, который был учтен в качестве смягчающего наказания обстоятельства по ранее вынесенному приговору, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельством, отягчающим наказание Дегтянникову Ф.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому Дегтянникову Ф.В., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Дегтянникова Ф.В., суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Дегтянникова Ф.В., суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Дегтянникова Ф.В., с учетом данных о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Дегтянникову Ф.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку согласно ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, ранее был осужден Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести к реальному лишению свободы.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому Дегтянникову Ф.В. зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дегтянникова Федора Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному Дегтянникову Ф.В. зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении Дегтянникова Ф.В. в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

    автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак № возвращенный свидетелю ФИО6 – оставить в его распоряжении;

    журнал с записями пункта приема металла, «ФИО1», возвращенный свидетелю ФИО7 – оставить в его распоряжении;

        металлические трубы, в количестве 106 штук возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

DVD-R диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 Е.В. Хоменко