Решение по делу № 2а-2263/2017 от 30.03.2017

Дело № 2а-2263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                     Лесиной А.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности Соловьевой И.А., представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В., судебного пристава-исполнителя Морозовой К.С.,

«10» апреля 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Железцова И.Ю. к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Морозовой К.С., УФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Железцов И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Морозовой К.С., УФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным.

В обоснование административного иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Морозовой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ года он ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством на водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не был ознакомлен и получил только ДД.ММ.ГГГГ. Судебному приставу-исполнителю им были предоставлены документы, подтверждающие то, что водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, которая является его единственным источником дохода, однако постановление не было отменено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на имя начальника Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области в порядке подчиненности, на которую получен отказ в ее удовлетворении об отмене вышеуказанного постановления. Считает, что данное постановление нарушает его права и лишает его единственного источника средств к существованию, поскольку у него на иждивении находится семья и малолетний ребенок. Кроме того, он лишен возможности исполнять свои обязанности по уплате алиментов.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Морозовой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении Железцова И.Ю. специальным правом в виде управления транспортным средством на водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Железцов И.Ю. не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности Соловьевой И.А., которая доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя Морозовой К.С. в рамках исполнительного производства в отношении должника Железцова И.Ю. являются законными и обоснованными, так как должник находился в розыске, от уплаты алиментных платежей уклоняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментным платежам составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Морозова К.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как видно из материалов дела, в отношении Железцова И.Ю. в Красноармейском РО УФССП России по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу взыскателя Железцовой В.В. на содержание сына ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены ряд исполнительных действий, в результате которых было установлено, что должник является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. Также Железцов И.Ю. является собственником транспортных средств: ВАЗ № ВАЗ №

Кроме того, в качестве безработного или индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, пособие по безработице не получает, официального источника доходов не имеет, что также следует из ответа ГУ УПФ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области вынес постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством: автотранспорт, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом должнику Железцову И.Ю. разъяснена его обязанность соблюдать установленное ограничение и он предупрежден об административной ответственности за его нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ у должника истребована трудовая книжка, из которой следует, что последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ, где трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментным платежам должника, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены дополнительные запросы в отношении должника Железцова И.Ю. для подтверждения его официального дохода, трудоустройства.

Однако, до настоящего времени сведения с места работы должника в службу судебных приставов-исполнителей не поступали.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством: автотранспорт, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению, поскольку при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах компетенции, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

В свою очередь административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом.

Доводы стороны истца о том, что между ним и ООО «ТехКомПроект» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которого он работает в должности водителя-экспедитора, суд считает несостоятельными, так как запись о принятии на работу водителем в ООО «ТехКомПроект» в трудовой книжке отсутствует.

Доводы стороны истца о том, что у него на иждивении находится семья и малолетний ребенок, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Более того, сумма задолженности превышает <данные изъяты> рублей, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда Железцову И.Ю. не предоставлялась, административный истец не является инвалидом и не имеет на иждивении ребенка-инвалида и им не представлены документы, подтверждающие, что ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником Железцовым И.Ю. судебному приставу-исполнителю не были представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования истца Железцова И.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством: автотранспорт, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Железцова И.Ю. к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Морозовой К.С., УФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                    О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Председательствующий:                                                    О.В. Озаева