Решение по делу № 33-612/2023 от 09.03.2023

Судья Марухин С.А.                        Дело № 2-3931/33-612

УИД 53RS0022-01-2022-002644-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023г.                           г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Котихиной А.В. и Колокольцева Ю.А.

при секретаре Дерябиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2022г. гражданское дело по иску Антоновой М.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Антонова М.А. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска Антонова М.А. указала, что 04 февраля 2019г. между ответчиком и Михайловым А.А. был заключен договор страхования <...>, одним из рисков по которому являлась смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания. Страховая премия Михайловым А.А. была оплачена в полном размере. <...> Михайлов А.А. скончался в результате сердечной недостаточности, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку застрахованное лицо в момент смерти было в легкой степени алкогольного опьянения, в связи с чем этот случай не может быть признан страховым. Полагает, что отказ в выплате является незаконным, а страховое возмещение подлежит выплате ей как выгодоприобретателю по договору страхования Михайлова А.А. С учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение по договору страхования в размере 647932 рубля 51 копейка, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2022г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Антоновой М.А. взыскано страховое возмещение в сумме 442670 рублей 62 копейки, неустойка в сумме 200000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф в сумме 100000 рублей. В остальной части в иске отказано. Также с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 9626 рублей 71 копейка, а с Антоновой М.А. – в сумме 6158 рублей 65 копеек.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое решение. Считает необоснованным вывод суда о наступлении страхового случая и возникновении у ответчика обязанности произвести истцу выплату страхового возмещения, поскольку по условиям заключенного сторонами договора страхования страховым случаем не является событие, произошедшее при нахождении застрахованного в состоянии опьянения. Также считает неверным исчисление судом неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2019г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Михайловым А.А. заключен договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом № <...>. Срок действия договора установлен с 04 февраля 2019г. по 03 февраля 2024г.

Страховая сумма на момент заключения договора составила 647932 рубля 51 копейку.

Согласно полису страхования застрахованными рисками, на случай наступления которых производится настоящее страхование, является, в том числе, смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования.

<...> Михайлов А.А. умер. Согласно справке о смерти <...> причиной смерти Михайлова А.А. явилась острая сердечная недостаточность.

Антонова М.А. является дочерью умершего Михайлова А.А., что подтверждается свидетельством о рождении <...>.

22 марта 2020г. Антонова М.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица Михайлова А.А.

Ответчик в страховой выплате отказал, ссылаясь на то, что смерть застрахованного лица Михайлова А.А. не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, поскольку согласно п.5.7 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, если иное не установлено договором, не признаются страховыми рисками, страховыми случаями, события, указанные в п.5.3 настоящих Правил, которые произошли во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения или отравления, наркотического или токсического опьянения/отравления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.934, 940 ГК РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что смерть застрахованного лица Михайлова А.А. является страховым случаем, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Постановления Конституционного Суда РФ от 06 июня 2000г. №9-П, от 01 апреля 2003г. №4-П, от 23 января 2007г. №1-П).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

В силу пп.1-4 п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суд первой инстанции в нарушение указанных требований закона и разъяснений, неверно истолковал условия договора страхования.

Так, договором страхования между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Михайловым А.А. (полис «Заемщик») предусмотрено, что он заключен на основании заявления страхователя, Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, кредитного договора и индивидуальных условий, изложенных в настоящем полисе.

Подписывая полис страхования, Михайлов А.А. собственноручной подписью подтвердил, что с Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней ознакомлен и согласен, Правила страхования получил.

Таким образом, заключая договор страхования стороны определили его существенные условия, в том числе условия выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни».

Так, пунктом п.5.3.2 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных 15 июня 2018г., предусмотрена возможность страхования по договору, заключенному на основании настоящих Правил, риска смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования и наступившая в период действия договора страхования).

При этом в соответствии с пунктом 5.7.5 данных Правил, если иное не предусмотрено договором, не признаются страховыми рисками, страховыми случаями события, указанные в п.5.3 настоящих Правил, которые произошли во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, за исключением таких событий, произошедших при состоянии алкогольного опьянения во время нахождения застрахованного лица в качестве пассажира транспортного средства.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных условий Правил и договора страхования, в данном случае смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования и наступившая в период действия договора страхования, страховым случаем не является, поскольку наступила во время нахождения застрахованного в состоянии опьянения.

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» не возникло обязательств по осуществлению страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица Михайлова А.А., а потому оснований для удовлетворения иска Антоновой М.А. у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2022г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Антоновой М.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 апреля 2023г.