Решение по делу № 4А-581/2018 от 02.08.2018

№а-581

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 22 октября 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу М.Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска от 11 апреля 2018 и на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении М.Н.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска от 11 апреля 2018 года М.Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба М.Н.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 2 августа 2018 года, М.Н.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с грубым нарушением процессуальных норм. Также административное дело не подсудно рассмотрению мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 16 час. 39 мин. около <адрес>, водитель М.Н.Н., управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода С.А.О., в результате чего последний получил телесные повреждения, а автомобиль – механические повреждения. Являясь участником данного ДТП М.Н.Н. не выполнил требования ПДД РФ употребил алкогольные напитки по адресу: <адрес> после ДТП, но до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния алкогольного опьянения, либо принятия данным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); справкой по дорожно – транспортному происшествию (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-14); объяснениями С.А.О. (л.д.17); объяснениями М.Н.Н. (л.д.18); справкой БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); видеосъемкой (л.д.29); объяснениями инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД МВД по УР Л.И.В. (л.д.51-52), данными им в судебном заседании 5 марта 2018 года; протоколом об административном правонарушении (л.д.59) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у М.Н.Н. установлено состояние опьянения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16.39 час. около <адрес>, наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие". В ходе рассмотрения дела было установлено, что М.Н.Н. употребил спиртное после совершения ДТП.

Помимо этого, М.Н.Н. при рассмотрении административного материала не отрицал факт употребления спиртных напитков после ДТП (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.)

Доводы жалобы о неподсудности дела мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска являются необоснованными, поскольку по делу установлено, что М.Н.Н. употребил спиртные напитки после совершенного ДТП у родственников по адресу: <адрес>, в связи с чем мировой судья судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска правомерно передал административный материал по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска.

Доводы настоящей жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушениями норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, и не ставят под сомнение наличие в действиях М.Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суд первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении решения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении М.Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Административное наказание назначено М.Н.Н. в пределах санкции ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении М.Н.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска от 11 апреля 2018 и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении М.Н.Н., оставить без изменения, жалобу М.Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов