Решение по делу № 33-19071/2023 от 20.09.2023

Дело №...

УИД 03RS0№...-02

Справка: судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    33-19071/2023

9 ноября 2023 г.                                         адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Гиндуллиной Г.Ш.,

судей                         Аюповой Р.Н.,

                            Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья.

Требования мотивировал тем, что ФИО1 03.08.2014 г. был травмирован на третьем пассажирском пути 1343 км. пикет №... станции Туймазы пассажирским поезадрес сообщения «Уфа-Москва», в результате чего установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Решением Мещанского районного суда адрес от 15 декабря 2016 г. исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного здоровью источником повышенной опасности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с приобретением специального автотранспортного средства в размере 1 230 800 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей и судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 рублей.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан       от 22 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья удовлетворены частично.

Постановлено: «взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 денежные средства на приобретение автотранспортного средства в размере 1 230 800 рублей; расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса 2000 рублей».

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, и взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Полагает, что судом необоснованно взысканы расходы на приобретение автомобиля, который не является специальным транспортным средством, не является техническим средством реабилитации, доказательств нуждаемости истца в специальном транспортном средстве не установлена, отсутствие у истца достаточных средств не доказана.

В судебном заседании 19 октября 2023 года прокурором представлен отказ от апелляционного представления на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что апелляционное представление отозвано прокурором до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционного представления прокурора подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционному представлению - прекращению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД» - ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ФИО9, возражавшего против удовлетворении жалобы, прокурора ФИО5, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2017 г. N 17-П для инвалидов использование транспортного средства является одним из важнейших условий обеспечения их жизнедеятельности, поскольку транспортное средство призвано компенсировать ограничение способности указанных лиц к передвижению и обеспечить удовлетворение их повседневных потребностей в проезде к социально значимым учреждениям (здравоохранения, образования, культуры и т.п.) и другим объектам и тем самым способствовать их адаптации к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Наличие медицинских показаний для использования транспортных средств в целях реабилитации инвалидов (детей-инвалидов) устанавливается федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, к функциям которых в числе прочего относится разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, включая определение видов, форм, сроков и объемов мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 3.08.2014 года истец ФИО1, дата года рождения был травмирован железнодорожным составом.

    Данное обстоятельство подтверждается решением Мещанского районного суда адрес от 15 декабря 2016 года. Названным решением с с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно 9074 рубля 18 копеек, начиная с 01.12.2016 г. бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 03.08.2014 г. по 30.11.2016 г. в сумме 312091 рублей 28 копеек, единовременно задолженность по ежемесячным платежам на бытовой уход за период с 03.08.2014 г. по 30.11.2016 г. в размере 22679,07 рублей, 60000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с травмированием, расходы, связанных с проведением комиссионной судебно-медицинской экспертизы и расходы на изготовление доверенности.

ФИО1 установлена третья группа инвалидности бессрочно.

    В результате повреждений, полученных 3 августа 2014 года, у истца имеются последствия травмы в виде ампутации левого бедра на уровне нижней трети.

    Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости транспортного средства, суд первой инстанции исходил из следующего.

    Как следует из Индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (далее ИПРА) №....104.Э.2/2022 к протоколу проведения медико–социальной экспертизы гражданина №....104.Э.2/2022 от 12.01.2022 г., установлено что ФИО1 нуждается в приобретении транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (л.д.144 оборот).

    Согласно медицинскому заключению серии 8027 №... от 18 февраля 2021 года о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, выданное ФИО1, у него имеются медицинские показания к управлению транспортным средством с автоматической трансмиссией, категории «В» и «В1» с отметкой «AS», подтверждающей наличие ограничений к управлению транспортными средствами подкатегории «B1» с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа.

    Согласно справке №... от 13.10.2022 г. у ФИО1 в собственности транспортных средств нет (л.д. 48). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уровень доходов истца позволяет ему приобрести автомобиль за свой счет.

    Согласно представленному истцом коммерческому предложению, содержащему на официальном сайте www/lada.ru по состоянию на 2023 год стоимость автомобиля Lada Granta «Luxe» 1 230 800 рублей.

    Из представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право вождения автомобилем категории «B», «В1», нуждаемость истца в техническом средстве реабилитации - спецавтотранспорте установлена, приобрести спецавтомобиль в собственность истец не имеет возможности, также учел, что со стороны ответчика надлежащих доказательств возможности приобретения другого более дешевого автомобиля не представлено.

    Учитывая, что дополнительные расходы на возмещение вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, должны быть возложены на ОАО "РЖД", как на владельца данного источника, суд удовлетворил исковые требования ФИО1 в указанной части.

    Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку между травмой, полученной ФИО1 в 2014 году, и нуждаемостью в автомобиле установлена причинно-следственная связь. При причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья расходы, понесенные им на приобретение специального транспортного средства, в котором он нуждается и не имеет право на его бесплатное получение, подлежат возмещению причинителем вреда.

    Довод апелляционной жалобы о том, что взысканы расходы на приобретение автомобиля, который не является специальным транспортным средством, не является техническим средством реабилитации необоснованно ввиду следующего.

    До 1 января 2005 г. частью пятой статьи 30 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" было предусмотрено, что инвалиды, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются транспортными средствами (легковыми автомобилями, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколясками) органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации или Фондом социального страхования Российской Федерации бесплатно или на льготных условиях.

    Пунктом 28 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статья 30 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признана утратившей силу с 1 января 2005 г.

    После 1 января 2005 г. нормативное регулирование о бесплатном обеспечении инвалидов, имеющих соответствующие медицинские показания, органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации или Фондом социального страхования Российской Федерации транспортными средствами утратило силу.

    Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

    Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

    Статьями 8 и 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы предоставлено право разрабатывать инвалидам индивидуальные программы реабилитации, в том числе определять: виды, формы, сроки и объем мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

    Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

    В письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 сентября 2015 г. N 13-5/В-1367 разъяснено, что транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, специалисты учреждений медико-социальной экспертизы правомочны вносить в индивидуальную программу реабилитации инвалида все необходимые инвалиду реабилитационные мероприятия, в том числе заключения о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за собственный счет либо других разрешенных источников.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (пункт 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из приведенных нормативных положений следует, что гражданину, которому причинено увечье или иное повреждение его здоровья, установлена в связи с этим инвалидность, федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в индивидуальной программе реабилитации инвалида может быть предусмотрена в целях реабилитации необходимость приобретения транспортного средства за счет собственных средств гражданина либо за счет средств других лиц или организаций. В случае наличия лица, ответственного за причинение вреда здоровью гражданина, данный гражданин имеет право на приобретение рекомендуемого ему транспортного средства за счет средств лица, ответственного за причинение вреда его здоровью. Лицо, ответственное за причинение вреда здоровью гражданина, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие причинения вреда").

    Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г.

Производство по апелляционному представлению прокурора на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года прекратить.

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан          от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»- без удовлетворения.

Председательствующий                               Г.Ш. Гиндуллина

        Судьи                     Р.Н.Аюпова

                                                  В.В.Иванов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата