Решение по делу № 2а-29/2018 от 06.12.2017

Дело №2а-29/2018

О п р е д е л е н и е

О прекращении производства по делу

09 января 2018 года                                                п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области к Ильиной С.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2015 год, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Новгородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Ильиной С.В. за 2015 год недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1055 руб. 60 коп., а также пени за период просрочки уплаты страховых взносов за период с 01 января 2015 года по 09 сентября 2016 года в сумме 60 руб. 76 коп. В обоснование административных исковых требований истец ссылался на то, что административный ответчик является адвокатом, плательщиком страховых взносов. В установленные сроки Ильина С.В. не осуществила оплату соответствующих взносов, что привело к образованию указанной недоимки. Административный истец, выявив недоимку, направил административному ответчику требование, которое оставлено без удовлетворения.

Кроме того, истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании задолженности по пенным по страховым взносам, ссылаясь на то, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление об отказе от административного иска к Ильиной С.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 1116 руб. 36 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 1055 руб. 60 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2015 года по 09 сентября 2016 года в сумме 60 руб. 76 коп., просит суд прекратить производство по административному делу, поскольку сумма задолженности по страховым взносам и пени по страховым взносам ответчицей уплачена в добровольном порядке 08 декабря 2017 года. Последствия отказа от административного иска, а также последствия прекращения производства по административному иску, предусмотренные ст. 194, ч.1 ст. 195, ч.3 ст. 157 КАС РФ, понятны.

Административный ответчик Ильина С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, производство по административному делу прекращается в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного, учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона №167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле, в том числе, административного истца и заинтересованного лица, поскольку ответчица в добровольном порядке произвела оплату имеющей задолженности по страховым взносам и по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, то обстоятельство, что административному истцу разъяснены и понятны последствия отказа от административного иска и принятия судом отказа от административного иска, наличие у представителя административного истца полномочий на отказ от иска, суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска.

Исходя из изложенного, учитывая отказ представителя административного истца от административного иска, принятие судом отказа от административного иска, суд находит, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ, в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая освобождение административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, у суда нет оснований для решения вопроса о судебных расходах в связи с отказом административного истца от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.ч.2,5 ст. 46, ч.3 ст. 157, ч.1 ст. 225, п.3 ч.1, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 195, ст.ст. 198-199, 202 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области от административного иска к Ильиной С.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2015 год, пени.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области к Ильиной С.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2015 год в сумме 1055 рублей 60 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за период с 01 января 2015 года по 09 сентября 2016 года в сумме 60 рублей 76 копеек, а всего в общей сумме 1116 рублей 36 копеек.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья:                                                                                       О.Б. Буренкова