Решение от 10.08.2021 по делу № 2а-1665/2021 от 09.06.2021

Дело № 2а-1665/2021

Поступило: 09.06.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2021 года                                        г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                         Нефедовой Е.П.,

При секретаре                                                                      Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гороховикова А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными действии,

УСТАНОВИЛ:

Гороховиков А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконными действии, в обоснование требований указал, что 07.06. 2016 г. решением Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № с Патенко С.О. в пользу АО КБ «Росинтербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 14.05.2012 г. №, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 52.10 кв.м., условный №, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Паренко С.О., определен способ реализации – продажа с публичных торгов. Указанное решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № от 22.01.2019 г.

03.07.2020 г. АО КБ «Росинтербанк» уступил истцу Гороховикову А.В. права требования к заемщику Пазенко С.О. по кредитному договору № от 14.05.2012 г., а также договору об ипотеке, на основании заключенного договора № уступки прав требования (цессии).

По актам приема-передачи от 20.08. 2020 г. АО КБ «Росинтербанк» передал Гороховикову А.В. оригиналы документов, удостоверяющих уступленные права требования, в том числе оригинал закладной от 14.05.2012 г., с проставлением на ней отметки о новом владельце закладной

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.09.2020 г. по делу № заменен взыскатель АО КБ «Росинтербанк» на Гороховикова А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2020 г. также заменен взыскатель по исполнительному производству № от 22.01.2019г. с АО КБ «Росинтербанк» на Гороховикова А.В.

В связи с несостоявшимися торгами квартирой в порядке п. 12 ст. ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не реализованное в принудительном порядке имущество (квартира) было оставлено за собой взыскателем Гороховиковым А.В.

В рамках процедуры принятия на баланс нереализованного имущества квартира передана истцу судебным приставом по акту приема-передачи имущества от 19.11.2020 г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.11.2020 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также постановление от 19.11.2020 г. о проведении государственной регистрации.

13.11.2020 г. Гороховиковым А.В. платежным поручением № перечислена на депозитный счет приставов сумма 868 194,13 руб., составляющая разницу между ценой оставляемой квартиры и остатком невзысканных средств по исполнительному листу.

07.12.2020 г. административный истец обратился в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о регистрации перехода права в отношении квартиры к Гороховикову А.В., как взыскателю, принявшему нереализованное имущество на баланс. Заявления зарегистрированы за номером КУВД -№ от 07.12.2020 г.

07.12.2020 г. заявителем были предоставлены указанные выше документы, подтверждающие переход прав взыскателя, а также переход права собственности на квартиру к Гороховикову А.В..

Уведомлением об отказе государственной регистрации от 15.03.2021 г. №КУВД 001/2020-27563616/3 ответчик принял решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к истцу.

          В обоснование отказа регистрирующий орган указал, что в отношении объекта ранее были представлены документы на государственную регистрацию, по которым принято решение о приостановлении государственной регистрации. Сообщил, что не зарегистрирована уступка прав и обязанностей по ипотеке от АО КБ «Росинтербанк» к Гороховикову А.В. в соответствии с определением от 21.09.2020 г.

Административный истец полагает, что указанное решение об отказе в государственной регистрации от 15.03.2021 г. КУВД -№ является незаконным, так как, отсутствие регистрации истца в качестве владельца закладной не могло послужить законным препятствием для регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу. Отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по г.Москве в государственной регистрации перехода к Гороховикову А.В. права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав путем регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №.

Административный истец Гороховиков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 г. по делу № с Патенко С.О. в пользу АО КБ «Росинтербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 14.05.2012 г. №, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 10-18). Указанное решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу 06.09.2016 г. (л.д. 19-23).

03.07.2020 г. АО КБ «Росинтербанк» уступил административному истцу Гороховикову А.В. права требования к заемщику Пазенко С.О. по кредитному договору № от 14.05.2012 г., а также договору об ипотеке, на основании заключенного договора 2020-3404/90 уступки прав требования (цессии), в рамках которого также была передана закладная на указанную выше квартиру (л.д. 24-38).

21.09.2020 г. определением Зеленоградского районного суда г. Москвы заменен взыскатель АО КБ «Росинтербанк» на Гороховикова А.В. (л.д. 55-56).

02.10.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя заменен взыскатель по исполнительному производству 10160/19/77012-ИП от 22.01.2019г. с АО КБ «Росинтербанк» на Гороховикова А.В. (л.д. 57-60).

В связи с несостоявшимися торгами, не реализованная в принудительном порядке квартира была оставлена Гороховиковым А.В. за собой (л.д. 61-72).

07.12.2020 г. административный истец обратился в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о регистрации перехода права в отношении квартиры к Гороховикову А.В., как взыскателю, принявшему нереализованное имущество на баланс (л.д. 79-83).

Уведомлением от 15.03.2021 г. Управлением Росреестра по г. Москве Гороховикуову А.В. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, основанием к отказу послужило отсутствие регистрации уступки прав и обязанностей по ипотеке от АО КБ «Росинтербанк» к Гороховикову А.В. (л.д. 88-89).

Суд считает отказ регистрирующего органа необоснованным и незаконным, при этом, исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В статье 48 указанного Закона предусмотрено, что передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Таким образом, новый владелец закладной считается законным, если предыдущим владельцем на закладной совершена отметка о переходе права к новому залогодержателю. Данные действия являются надлежащей передачей прав на закладную.

При этом государственная регистрация лица в качестве залогодержателя является правом, а не обязанностью законного владельца закладной, поскольку действующим законодательством ни на момент передачи прав по закладной, ни в последующем не предусмотрена обязательность регистрации в ЕГРП перехода прав по закладной.

Статья 353 ГК РФ устанавливает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 Закона об ипотеке залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила. Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В соотвествии со ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

       Суд, удовлетворяя исковые требования административного истца и признавая оспариваемое решение незаконными, исходит из того, что оснований для приостановления кадастрового учета и для отказа в кадастровом учете не имелось, поскольку Гороховиковым А.В. были представлены в регистрирующий орган необходимые документы, подтверждающие его права залогодержателя, отсутствие регистрации истца в качестве владельца закладной не может служить препятствием для регистрации перехода права собственности истца на квартиру. Поданное в регистрирующий орган заявление Гороховикова А.В. от 07.12.2020г. направлено на регистрацию перехода права собственности в связи с принятием на баланс нереализованного имущества, а не на регистрацию смены залогодерджателя либо прекращение ипотеки. Обратное административным ответчиком не доказано.

        По смыслу пп.1 п.1 ст.227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

        Суд считает, что в данном случае для восстановления нарушенного права, административный ответчик обязан повторно рассмотреть заявление Гороховикова А.В. о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый № и принять по нему решение, соответствующее действующему законодательству. Суд не вправе подменять собой административный орган и принимать решения, относящиеся к его компетенции, в связи с чем не может обязать ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру.

                                            РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 52,1 ░░.░., <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 15.03.2021░. №.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 52,1 ░░.░., <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.08.2021░.