Решение по делу № 1-18/2023 (1-185/2022;) от 24.06.2022

Дело № 1-18/2023

УИД 25RS0026-01-2022-000591-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                        23 марта 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой (Учаевой) С.Ю., с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Пожарского района Литвинова П.Ю., Мекешевой С.Е., заместителя прокурора Пожарского района Авраменко А.О.,

    подсудимого Костылева М.Ю.,

защитника – адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

    подсудимого Сторожкова А.О.,

защитника – адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Костылева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 12.04.2012 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 04.10.2012 Пожарским районным судом Приморского края (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 16.05.2017) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст.162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору суда от 12.04.2012, - к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 26.06.2013 Пожарским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.08.2013; постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 16.05.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору суда от 04.10.2012, - к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 03.04.2014 Пожарским районным судом Приморского края (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 16.01.2015; постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 17.03.2015; постановления Президиума Приморского краевого суда от 29.05.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором суда от 26.06.2013, - к 6 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 19.06.2018;

- 23.09.2019 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 22.09.2021,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 28.02.2022, копию обвинительного заключения получил 21.06.2022, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ;

Сторожкова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 28.07.2014 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождён по отбытии наказания 30.05.2018;

- 23.07.2019 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 08.11.2019;

- 29.01.2020 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 21.01.2021 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору суда от 29.01.2020 – к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 28.05.2021;

- 26.04.2022 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 25.09.2022,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 28.02.2022, копию обвинительного заключения получил 21.06.2022, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костылев М.Ю. и Сторожков А.О. в период времени с 10 часов 30 минут до 17 часов 50 минут 27.02.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, совместно, группой лиц, испытывая к ФИО9 личные неприязненные отношения, имея умысел на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 и желая их наступления, однако, не предвидя возможности наступления смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могли и должны были предвидеть данные последствия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, нанесли руками и ногами не менее 16 ударов по телу ФИО9, в том числе в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, а Сторожков А.О. кроме того нанес не менее 4 ударов приисканным на месте преступления ножом. Своими действиями Костылев М.Ю. и Сторожков А.О. причинили ФИО9 телесные повреждения в виде:

- внутрикожного кровоизлияния на шее спереди в нижней трети и внутрикожного кровоизлияния в области тела грудины; кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека левого локтевого сустава, кровоподтека передней поверхности средней трети левого предплечья, которые применительно к живым лицам не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- множественных колото-резаных ран мягких тканей: правого плеча (1), правого бедра (2), левого бедра (1), которые применительно к живым лицам как по отдельности, так и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека;

- тупой закрытой черепно-мозговой травмы (ТЗЧМТ): очагового субарахноидального кровоизлияния (под мягкой мозговой оболочкой) над лобно-височно-теменной долей слева, лобной доли справа и внутренней поверхности левой доли мозжечка; кровоизлияния в мягкие ткани в области правого и левого лобных бугров, теменной области и височной мышцы справа; кровоподтека на спинке носа и многооскольчатого перелома костей носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; очагового кровоизлияния в ткань языка слева; ушибленной раны с кровоподтеком на правой ушной раковине; кровоподтека и ушибленной раны лобной области по середине; двух ушибленных ран в области правой бровной дуги; двух ушибленных ран, ссадины и кровоподтека теменной области справа; двух ушибленных ран на внутренней поверхности верхней губы; по одному кровоподтеку на верхнем и нижнем веках правого и левого глаз; по одному «внутрикожному кровоизлиянию» на правой половине лица и лобной области справа; двух ссадин в подбородочной области; десяти ссадин в лобной области, которая оценивается в совокупности указанных повреждений, является опасной и создающей непосредственную угрозу для жизни человека и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Указанные преступные действия Костылева М.Ю. и Сторожкова А.О. повлекли по неосторожности смерть ФИО9, которая наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся кровоизлияниями в желудочки головного мозга с нарушением мозгового кровообращения.

Подсудимый Костылев М.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, по соседству в <адрес> проживал ФИО9, с которым были конфликтные отношения из-за того, что ФИО9 постоянно на него жаловался сотрудникам полиции, ранее он применял насилие к ФИО9 Сторожкова А.О. знает около 5 лет, последний также знаком с ФИО9, был у него в гостях, распивал спиртное. 27.02.2022 ночью распивали спиртные напитки в его квартире, легли спать, продолжили распивать утром. Затем они поднялись в гости к знакомой на 4 этаж, через какое-то время он отправил Сторожкова А.О., обратно в свою квартиру, дав ему ключи. Примерно в 14 часов либо позднее он пошел к себе домой, Сторожкова А.О. дома не было. Он услышал голос Сторожкова А.О. в квартире ФИО9 и зашел туда. ФИО9 стал на него орать, замахнулся на него с бутылкой уксуса. Он забрал бутылку и выкинул. Сторожков А.О., сидя на диване, нанес удар ему первым кулаком по лицу. ФИО9 пытался встать, он его ударил ногой в область груди назад на диван. Далее Сторожков А.О. опрокинул потерпевшего за шею на диван и нанёс ему несколько ударов кулаком по лицу. Потом потерпевший встал и упал перед ним, Сторожков А.О. ударил ФИО9 ногой в область шеи, тот упал, и он его ударил ногами не менее 4 раз по телу, спине, но голове, по лицу. После этого он вышел в подъезд, хотел пойти домой. В подъезде стояла соседка Свидетель №1, с которой произошел конфликт. Затем он сходит опять сходил к знакомой на 4 этаж, через некоторое время спустился назад, заглянул в квартиру ФИО9 посмотреть, что делает Сторожков А.О. Однако последнего в квартире не было, а ФИО9 лежал около холодильника в крови и был еще жив, хотел подняться. Он вызвал сотрудников полиции. При нанесении ударов ФИО9 они никаких предметов не использовали. О том, что Сторожков А.О. наносил ФИО9 удары ножом, он узнал от следователя. Когда он причинял телесные повреждения ФИО9, то находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то не совершил этого преступления.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Костылева М.Ю., данных им при производстве предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью. Он проживает по адресу: <адрес>. ФИО9 являлся его соседом, проживал по адресу: <адрес>, с ним у него сложились неприязненные. Сторожков А.О. является его другом. 27.02.2022 после 14 часов 00 минут, находясь на первом этаже, по дороге к себе в квартиру, он услышал через приоткрытую дверь квартиры ФИО9 голос Сторожкова А.О. и прошел внутрь квартиры, где последние двое выпивали спиртное. ФИО9, увидев, что он зашел в его квартиру, стал что-то кричать, далее взял в руку бутылку, которой замахнулся в сторону Сторожкова А.О. Он (Костылев М.Ю.) выхватил данную бутылку из рук ФИО9 и куда-то швырнул. В этот момент Сторожков А.О. встал с дивана, на котором сидел вместе с ФИО9, и нанес один удар своей ногой в голову ФИО9, от которого ФИО9 откинуло к стене, после чего ФИО9 попытался встать с дивана, но в этот момент он (Костылев М.Ю.) нанес удар своей ногой ему в область грудной клетки, все происходило очень быстро. После этого они со Сторожковым А.О. стали вместе наносить беспорядочные удары по телу и голове ФИО9, били ногами и руками, а именно когда ФИО9 лежал на диване, Сторожков А.О. прижал тело ФИО9 к дивану и наносил ему удары в область лица и головы своими руками. В этот момент он также подошел к дивану, на котором лежал ФИО9, и нанес не менее 5 ударов кулаками по голове ФИО9 В это время ФИО9 попытался от них уйти, встать с дивана, но упал на колени, в этот момент Сторожков А.О. ударил своей ногой ФИО9 в область левой стороны шеи, от этого удара ФИО9 упал на пол, а он (Костылев М.Ю.) нанес два удара ногами в область тела и головы. В какой-то момент он услышал, что в коридоре кричит соседка, вышел из квартиры и стал с ней ругаться. Сторожков А.О. находился в квартире, после этого он зашел в квартиру, где были Сторожков А.О. и ФИО9, который лежал на полу у холодильника, после чего они со Сторожковым А.О. ушли. Спустя некоторое время он увидел, что в коридоре находятся соседи и дверь в квартиру ФИО9 открыта. Он заглянул в квартиру и увидел, что ФИО9 лежит на том же месте, и попросил соседей вызвать сотрудников скорой помощи. Когда они уходили из квартиры, ФИО9 подавал признаки жизни, хрипел. Вину признает, в содеянном раскаивается. Позже в отделе полиции он узнал от Сторожкова А.О., что тот нанес несколько ударов ножом по ногам ФИО9 (том 1, л.д. 106-110).

28.02.2022 Костылев М.Ю. обратился с явкой с повинной в следственный отдел по г. Дальнереченск СУ СК России по Приморскому краю, собственноручно указав в присутствии защитника, что они совместно со Сторожковым А.О. нанесли ФИО9 телесные повреждения руками и ногами в квартире по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 99-100).

01.03.2022 в ходе проверки показаний на месте с участием защитника подозреваемый Костылев М.Ю. указал на место совершения преступления – <адрес>, где подробно продемонстрировал, каким образом он наносил удары руками и ногами по голове и телу ФИО9 (том 1, л.д. 111-121).

Подсудимый Костылев М.Ю. в судебном заседании подтвердил факт обращения с явкой с повинной и ее содержание, а также подтвердил достоверность содержания протокола проверки показаний на месте с его участием и оглашенных показаний, данных им в качестве подозреваемого.

Подсудимый Сторожков А.О. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что 27.02.2022 пришел к Костылеву М.Ю. домой, того дома не было. Он поднялся на 4 этаж к соседке, где находился Костылев М.Ю., тот дал ему ключ, сказал, чтобы он спустился к нему в квартиру <адрес>). Он пошел, по дороге встретил ФИО9, который шел с магазина и пригласил его к себе. Они стали распивать водку. Спустя какое-то время Костылев М.Ю. также зашёл в гости к ФИО9, между ним и Костылевым М.Ю. началась словестная перепалка. ФИО9 взял бутылку и замахнулся, он ударил ФИО9 по лицу, от которого последний облокотился на спинку дивана, хотел встать. Костылев М.Ю. нанес ему удар ногой, в какую область, не помнит. Дальше он его повалил на диван и начал наносить удары руками по телу и лицу, нанес 4 или 5 ударов. В какой-то момент к нему присоединился Костылев М.Ю., сколько и какие удары наносил, сейчас не помнит, это подробно указано следователем в его показания. Не исключает, что последний наносил удары потерпевшему ногами. Одновременно они с Костылевым М.Ю. удары ФИО9 не наносили. Когда закончили наносить удары ФИО9, Костылев М.Ю. вышел из квартиры. Он побыл еще около минуты с ФИО9 и ушел, последний был жив. В содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения в момент совершения им преступления влияние на него не оказало.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сторожкова А.О., данных им при производстве предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. У него есть друг Костылев М.Ю., который проживает по адресу; <адрес>. ФИО9 ему также знаком, он является соседом Костылева М.Ю., проживает по адресу: <адрес>. 27.02.2022 примерно в 14 часов 00 минут по дороге в квартиру Костылева М.Ю. он решил зайти в гости к ФИО9 для того, чтобы распить спиртного, тот разрешил ему пройти, и они стали с ним распивать спиртное. Спустя примерно 2 часа в квартиру к ФИО9 зашел Костылев М.Ю. и захотел с ними присесть, но ФИО9 стал возмущаться и выгонять Костылева М.Ю., взял бутылку со стола и замахнулся ею в его (Сторожкова А.О.) сторону. В этот момент Костылев М.Ю. выхватил данную бутылку, а он встал с дивана и ударил своей ногой по голове ФИО9, от чего тот опрокинулся назад к стене. После этого ФИО9 попытался встать с дивана, но в этот момент Костылев М.Ю. нанес удар своей ногой в область грудной клетки ФИО9 Он повалился на ФИО9 и стал наносить ему удары кулаками по голове и телу, он нанес в голову ФИО9 около 5 ударов, также в это время Костылев М.Ю. нанес не менее 5 ударов кулаками по голове ФИО9 В это время ФИО9 пытался встать с дивана, но у него не получилось и он упал на колени. В этот момент он ударил своей ногой ФИО9 в область левой стороны шеи, от чего ФИО9 упал на пол, а Костылев М.Ю. стал наносить ему удары своими ногами в область тела и головы, после чего вышел в коридор. Он хотел выйти следом за Костылевым М.Ю., но ФИО9 встал с пола и попытался его схватить. Тогда он взял нож, который лежал на столе, и нанес несколько ударов по телу ФИО9, попав ему в бедра и плечо, после чего тот упал около холодильника, а он вышел в коридор. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 214-218).

28.02.2022 Сторожков А.О. обратился с явкой с повинной в следственный отдел по г. Дальнереченск СУ СК России по Приморскому краю, собственноручно указав в присутствии защитника, что 27.02.2022 они совместно с Костылевым М.Ю., находясь в алкогольном опьянении по адресу: <адрес>, нанесли множество ударов руками и ногами по голове и телу ФИО9 (том 1, л.д. 212-213).

В ходе проверки показаний на месте 02.03.2022 подозреваемый Сторожков А.О. с участием защитника указал место совершения преступления – квартира по адресу: <адрес>, где подробно продемонстрировал, каким образом он совместно с Костылевым М.Ю. наносили руками и ногами удары по голове и телу ФИО9, а он также нанес несколько ударов ФИО9 ножом в область ноги и плеча. (том 1, л.д. 219-228).

В судебном заседании подсудимый Сторожков А.О. подтвердил достоверность содержания протокола его явки с повинной. Оглашенные показания и протокол проверки подтвердил в части, пояснив, что удары ножом потерпевшему не наносил, в ходе предварительного следствия дал такие показания под психологическим давлением следователя.

Виновность Костылева М.Ю. и Сторожкова А.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, помимо их признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ранее проживала по адресу: <адрес>, Костылев М.Ю. являлся ее соседом, Сторожков А.О. проживал у него. Также ее соседом являлся ФИО9, последний раз его видела 26.02.2022. Костылева М.Ю. и Сторожкова А.О. видела 27.02.2022 утром на первом этаже, через какое-то время они вдвоем зашли в квартиру Костылева М.Ю., после этого Сторожкова А.О. она в тот день более не видела. Когда она через какое-то время проходила мимо квартиры ФИО9, то слышала через приоткрытую дверь, как Костылев М.Ю. ругался с ФИО9, голоса Сторожкова А.О. она не слышала. Затем, примерно в 13 часов, когда она вышла из своей квартиры, Костылев М.Ю. стал заталкивать ее обратно в квартиру, говорил, чтобы она уходила, что «им свидетели не нужны». Она сходила к сестре Свидетель №2, живущей по соседству, и примерно через 30 минут после этого увидела Костылева М.Ю., сидящего возле открытой двери квартиры ФИО9, который сказал, что «дед умер». При этом Костылев М.Ю. говорил находящимся рядом подросткам, что ФИО9 убит, и показывал на квартиру последнего через открытую дверью. Заглянув внутрь квартиры, она увидела ФИО9, лежащего на полу в крови. Ей известно, что у Костылева М.Ю. и ФИО9 был конфликт, они ругались. Одни раз она была свидетелем применения Костылевым М.Ю. физического насилия в отношении ФИО9

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней на одной площадке их общежития проживали Костылев М.Ю. и ФИО9 У Костылева М.Ю. есть друг Сторожков А.О., который часто приходил к нему, и они вместе распивали спиртное. Между ФИО9 и Костылевым М.Ю. был давний конфликт, ранее Костылев М.Ю. избивал ФИО9 27.02.2022 в дневное время она видела Костылева М.Ю. и Сторожкова А.О. вместе, они распивали спиртные напитки в квартире у Костылева М.Ю., они часто куда-то ходили, потом возвращались обратно. Ходили по коридору их общежития в тот день они часто, она это видела, так как она часто выходила курить в коридор их общежития. Примерно в 16 часов 30 минут она вышла в коридор покурить и увидела, что из квартиры ФИО9 вышел Костылев М.Ю. и сказал ей, чтобы она ушла с коридора к себе домой, при этом он сказал: «Свидетели нам не нужны!». Спустя несколько минут, она вышла в коридор, и когда проходила около двери квартиры ФИО9, то услышала, как в квартире ФИО9 разговаривают Костылев М.Ю. и Сторожков А.О. Спустя примерно 10 минут, они с Свидетель №2 вышли в коридор и увидели, что дверь в квартиру Костылева М.Ю. открыта нараспашку. Она заглянула туда и увидела, что ФИО9 лежит на полу и не шевелится, о чем она сказала Свидетель №2 (том 2, л.д. 41-44).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания не подтвердила в части того, что слышала в квартире ФИО9 голос Сторожкова А.О. и видела, как Костылев М.Ю. выходил из квартиры потерпевшего, пояснив, что не давала таких показаний следователю. Полагает, что следователь во время допроса ее неправильно поняла, а она подписала допрос, не читая.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №1, признает достоверными ее показания, данные в судебном заседании, поскольку не доверять им оснований у суда не имеется.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что Костылев М.Ю. являлся ее соседом, проживал в квартире напротив, также по соседству проживал ФИО9, которого она последний раз видела примерно за неделю до его смерти. 27.02.2022 к ней в гости зашла сестра Свидетель №1 и сообщила, что Костылев М.Ю. убил ФИО9, о чем он рассказывал подросткам в подъезде, предлагая им зайти в квартиру к ФИО9 и посмотреть. В тот день в коридоре возле квартиры Костылева М.Ю. она видела последнего вместе со Сторожковым А.О., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Уже когда приехали сотрудники полиции, она заглядывала в квартиру ФИО9 и видела его там лежащим на полу в крови. От ФИО9 ей было известно, что Костылев М.Ю. его неоднократно избивал.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» отделении скорой медицинской помощи фельдшером. 27.02.2022 около 17 часов поступил телефонный звонок о том, что по адресу: <адрес> лежит мужчина в крови. Она выехала по данному адресу, где увидела лежащего на полу ФИО9, все тело которого было обильно опачкано кровью. В районе ног у ФИО9 имелись несколько колото-резанных ранений. По данному поводу ею был заполнен сигнальный лист. (том 2, л.д. 60-62).

Показания свидетелей Свидетель №5, ФИО10, данные ими в судебном заседании, а также оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 признаются судом не имеющими отношения к делу, поскольку не подтверждают и не опровергают причастность подсудимых к инкриминируемому им преступлению.

В ходе осмотра места происшествия 27.02.2022 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъята бутылка из-под коньяка «Киновский», бутылка из-под пива, смыв с деревянного стола, срез с простыни, смыв с холодильника. (том 1, л.д. 26-35).

27.02.2022 в <адрес> в ходе осмотра места происшествия с участием Костылева М.Ю. изъяты кроссовки черного цвета, полотенце, куртка, спортивные штаны, трико серого цвета, куртка-ветровка, куртка со следами вещества бурого цвета, принадлежащие последнему. (том 1, л.д. 36-43).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 28.02.2022 следует, что у Костылева М.Ю. и Сторожкова А.О. получены образцы буккального эпителия. (том 1, л.д. 65-66, 69-70).

Согласно протоколу выемки от 01.03.2022, в помещении Дальнереченского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» изъяты образец крови трупа ФИО9, рубашка с трупа ФИО9 (том 1, л.д. 79-82).

28.03.2022 в ходе выемки в помещении служебного кабинета № 3 следственного отдела по г. Дальнереченск СУ СК России по Приморскому краю изъяты добровольно выданные Сторожковым А.О. штаны на лямках болотного цвета, куртка болотного цвета, джинсы синего цвета, кофта коричневого цвета, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении Сторожкова А.О. (том 2, л.д. 73-76).

21.05.2022 осмотрены штаны на лямках болотного цвета, куртка болотного цвета, джинсы синего цвета, кофта коричневого цвета, образец крови трупа ФИО9, рубашка трупа ФИО9, бутылка из-под коньяка «Киновский», бутылка из-под пива, смыв с деревянного стола, срез с простыни, смыв с холодильника, кроссовки черного цвета, полотенце, куртка, спортивные штаны, трико серого цвета, куртка-ветровка, куртка. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (том 1, л.д. 83-99, 100-101).

Согласно заключению эксперта № от 22.04.2022, смерть ФИО9 наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся кровоизлияниями в желудочки головного мозга с нарушением мозгового кровообращения и находящаяся в прямой связи с наступлением смерти, в срок не менее 16 часов, но не более 24 часов к моменту исследования трупа в морге (28.02.2022 в 12:50).

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

1. Тупая закрытая черепно-мозговая травма (ТЗЧМТ):

- очаговое субарахноидальное кровоизлияние (под мягкой мозговой оболочкой) над лобно-височно-теменной долей слева, лобной доли справа и внутренней поверхности левой доли мозжечка;

- кровоизлияния в мягкие ткани в области правого и левого лобных бугров, теменной области и височной мышцы справа;

- кровоподтек на спинке носа и многооскольчатый перелом костей носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

- очаговое кровоизлияние в ткань языка слева.

- ушибленная рана с кровоподтеком на правой ушной раковине;

- кровоподтек и ушибленная рана лобной области по середине;

- две ушибленных раны в области правой бровной дуги;

- две ушибленных раны, ссадина и кровоподтек теменной области справа;

- две ушибленных раны на внутренней поверхности верхней губы;

- по одному кровоподтеку на верхнем и нижнем веках правого и левого глаз;

- по одному «внутрикожному кровоизлиянию» на правой половине лица и лобной области справа;

- две ссадины в подбородочной области;

- десять ссадин в лобной области.

2. Множественные колото-резаные раны мягких тканей: правого плеча (1), правого бедра (2), левого бедра (1).

По одному «внутрикожному кровоизлиянию» на шеи спереди в нижней трети и области тела грудины.

По одному кровоподтеку: на задней поверхности правого и левого локтевых суставов, передней поверхности средней трети левого предплечья.

ТЗЧМТ образовалась в результате не менее 11-ти прямых ударных воздействий (взаимодействий) твердым тупым предметом (предметами), с ограниченной или частично ограниченной травмирующей поверхностью в зоне контакта (например, рука, нога и пр.).

При гистологическом исследовании образцов головного мозга ФИО9 обнаружены: «...Субарахноидальные кровоизлияния в области большого полушария мозга и полушария мозжечка с выраженными реактивными изменениями (бледно окрашенные эритроциты, скопление лейкоцитов и макрофагов, набухание стенок сосудов). Периваскулярные кровоизлияния в коре головного мозга с выраженными реактивными изменениями, скопление миелиновых шаров по периферии кровоизлияний. Очаговый некроз нейроцитов с густыми скоплениями миелиновых шаров в коре веществе головного мозга, рассеянные миелиновые шары в мозжечке и полушарии мозга, выраженный периваскулярный и перицеллюлярный отек головного мозга...», свидетельствующие о том, что смерть его могла наступить в срок не менее 2-3 часов, но не более 5-6 часов.

Применительно к живым лицам ТЗЧМТ оценивается в совокупности описанных выше повреждений, является опасной и создающей непосредственную угрозу для жизни человека, по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Множественные колото-резаные раны мягких тканей: правого плеча (1), правого бедра (2), левого бедра (1), возникли от действия колюще-режущего предмета, возможно, клинка ножа. Применительно к живым лицам как по отдельности, так и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека.

Повреждения в виде «внутрикожных кровоизлияний» на шеи спереди в нижней трети и области тела грудины; кровоподтеков на задней поверхности правого и левого локтевых суставов, передней поверхности средней трети левого предплечья, образовались в результате множественных (не менее 5-ти) ударных воздействий (взаимодействий) с твердым тупым предметом (предметами), являются поверхностными повреждениями и применительно к живым лицам не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Имеющиеся повреждения причинены в короткий промежуток времени одно за другим, поэтому определить их последовательность не представляется возможным.

Все телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе, являются прижизненными.

Морфологические особенности повреждений на теле (цвет кровоподтеков, состояние поверхностей ссадин и ран, цвет кровоизлияний в мягких тканях и состояние концов костных отломков) свидетельствуют об образовании их незадолго до наступления смерти.

После причинения ЗТЧМТ потерпевший, если не потерял сознание, то мог совершать активные действия непродолжительный период времени.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и горизонтальном положениях, передней, задней и боковыми поверхностями тела к нападавшему. (том 2, л.д. 110-118).

Из показаний эксперта ФИО11, предварительно ознакомившегося с протоколом допроса подозреваемого Костылева М.Ю. от 28.02.2022, протоколом допроса подозреваемого Сторожкова А.О. от 28.02.2022, протоколом допроса обвиняемого Сторожкова А.О. от 02.03.2022, протоколом допроса обвиняемого Костылева М.Ю. от 02.03.2022, протоколом проверки показаний на месте с участием Сторожкова А.О. от 02.03.2022, протоколом проверки показаний на месте с участием Костылева М.Ю. от 01.03.2022, следует, что смерть ФИО9 наступила, вероятнее всего, при событиях, указанных в показаниях Костылева М.Ю. и Сторожкова А.О., механизм образования соответствуют рассказам последних. Разграничить причинение телесных повреждений, нанесенных Костылевым М.Ю. и Сторожковым А.О. ФИО9, возможно лишь в части множественных колото-резаных ран мягких тканей, которые, согласно показаниям обвиняемых, были причинены Сторожковым А.О. ножом. Разграничить остальные повреждения невозможно по причине того, что как Костылев М.Ю., так и Сторожков А.О. наносили удары по всему телу и голове ФИО9 руками и ногами, то есть наносили повреждения, единые по своему механизму образования. Смерть ФИО9 наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся кровоизлияниями в желудочки головного мозга с нарушением мозгового кровообращения, а при данной травме каждый последующий удар усугубляет предыдущий, то есть смерть ФИО9 наступила в результате совместных действий Костылева М.Ю. и Сторожкова А.О. в совокупности. (том 2, л.д. 121-123).

В соответствии с заключением эксперта №,15-6,7 109-128/2022 от 06.05.2022, кровь потерпевшего ФИО9 относится к В? группе.

На марлевом тампоне со смывом со стола, марлевом тампоне со смывом с холодильника, вырезе ткани (простыни) обнаружена кровь человека В? группы, которая с вероятностью не менее 99,99% происходит от самого ФИО9 (том 2, л.д. 196-203).

Из заключения эксперта №,15-6,7 110-149/2022 от 13.05.2022 следует, что на представленных на исследование вещах Сторожкова А.О.: куртке, брюках (штанах), джинсовых брюках; вещах Костылева М.Ю.: кроссовках, спортивных брюках (трико); рубашке ФИО9 обнаружена кровь человека. С вероятностью 99,99% выявленная кровь принадлежит ФИО9

На представленном на исследование свитере (кофте) Сторожкова А.О. обнаружена кровь человека. С вероятностью 99,99% выявленная кровь принадлежит ФИО9

На представленных на исследование спортивной куртке (ветровке) Костылева М.Ю. и полотенце обнаружена кровь человека. С вероятностью 99,99% выявленная кровь принадлежит Костылеву М.Ю. (том 2, л.д. 158-169).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.05.2022, Костылев М.Ю. страдает <данные изъяты> На это указывают данные анамнеза о свойственных ему с детства непереносимости ограничений, склонности менять решения и установки, перенимать отрицательные формы поведения, неспособности противопоставить себя внешним обстоятельствам, ранее начало употребление наркотических веществ, склонность к совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у Костылева М.Ю. <данные изъяты>. Однако степень указанных изменений психики Костылева М.Ю., при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Костылев М.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять права на защиту, участвовать в следственных и процессуальных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Костылев М.Ю. не нуждается. При настоящем обследовании клинических признаков наркотической и алкогольной зависимости у Костылева М.Ю. не выявлено, в лечении от наркотической и алкогольной зависимости Костылев М.Ю. не нуждается.

У Костылева М.Ю. обнаруживаются следующие индивидуально — типологические особенности: эмоциональная неустойчивость, легкая возбудимость, слабость волевых задержек, упрямство, эгоцентричность, настойчивость, независимость в отстаивании своего мнения, обидчивость, конфликтность, склонность к доминированию, склонность к проявлению агрессии в открытом поведении. Вышеуказанные черты характера нашли свое отражение в исследуемой ситуации, определив стиль поведения Костылева М.Ю., но существенно на него не повлияли, так как не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции в юридически значимый период, не нарушали целевой структуры деятельности, не вступали в противоречие с присущими исследуемому ценностно смысловыми установками. Учитывая уровень психического развития, индивидуально – типологические особенности Костылева М.Ю. и конкретные обстоятельства дела, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. (том 2, л.д. 132-134).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.05.2022, Сторожков А.О. страдает <данные изъяты>. На это указывают данные анамнеза о свойственных ему с детства непереносимости ограничений, бродяжничестве, токсикомании, постановка на учёт в инспекцию по делам несовершеннолетних, склонности менять решения и установки, перенимать отрицательные формы поведения, неспособности противопоставить себя внешним обстоятельствам, ранее начало употребление наркотических веществ, склонность к совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у Сторожкова А.О. <данные изъяты>. Однако степень указанных изменений психики Сторожкова А.О. при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сторожков А.О. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять права на защиту, участвовать в следственных и процессуальных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Сторожков А.О. не нуждается. При настоящем обследовании клинических признаков наркотической и алкогольной зависимости у Сторожкова А.О. не выявлено, в лечении от наркотической и алкогольной зависимости Сторожков А.О. не нуждается.

У Сторожкова А.О. обнаруживаются следующие индивидуально - типологические особенности: импульсивность, раздражительность, склонность к самовзвинчиванию в конфликтных ситуациях, обидчивость, неустойчивость самоконтроля. Вышеуказанные черты характера нашли свое отражение в исследуемой ситуации, определив стиль поведения Сторожкова А.О., но существенно на него не повлияли, так как не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции в юридически значимый период, не нарушали целевой структуры деятельности, не вступали в противоречие с присущими исследуемому ценностно-смысловыми установками. Учитывая уровень психического развития, индивидуально – типологические особенности Сторожкова А.О. и конкретные обстоятельства дела, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. (том 2, л.д. 144-147).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Костылева М.Ю. и Сторожкова А.О. в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое полное подтверждение. Так, признательные показания подсудимых в суде и в ходе предварительного следствия, сведения, сообщенные ими при обращении с явкой с повинной и в ходе проверок показаний на месте, являются подробными и последовательными, не противоречащими друг другу. Следственные действия с их участием произведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и их права на защиту. Достоверность содержания протоколов следственных действий подтверждена подсудимыми в судебном заседании. Таким образом, исследованные в судебном заседании протоколы допросов подозреваемых, протоколы их явок с повинной и проверок показаний на месте признаются судом допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность Костылева М.Ю. и Сторожкова А.О. Также показания подсудимых подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта ФИО11, согласно которым на трупе потерпевшего ФИО9 обнаружены в том числе телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы и колото-резаных ранений, повлекшие причинение потерпевшему соответственно тяжкого и легкого вреда здоровью, и которые могли быть причинены при обстоятельствах, описанных подсудимыми в своих показаниях. Смерть ФИО9 наступила от ЗЧМТ. Кроме того, доказательством совершения подсудимыми инкриминируемого им преступления служит заключение эксперта №, согласно которому на предметах одежды подсудимых обнаружена кровь потерпевшего, что в совокупности с заключением эксперта № и показаниями свидетеля Свидетель №6, по мнению суда, свидетельствует об открывшемся у ФИО9 кровотечении в результате причинения ему телесных повреждений именно Костылевым М.Ю. и Сторожковым А.О. Подтверждается виновность подсудимых и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые видели подсудимых в состоянии алкогольного опьянения в день совершения преступления возле квартиры потерпевшего, а Свидетель №1 слышала, как Костылев М.Ю. и ФИО9 ругались в квартире последнего. Костылев М.Ю. сообщал посторонним лицам о своей причастности к смерти ФИО9, у Костылева М.Ю. и потерпевшего имелся давний конфликт.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем принимаются судом и позволяют сделать вывод о виновности Костылева М.Ю. и Сторожкова А.О. в совершении инкриминируемого им деяния.

Непризнание Сторожковым А.О. вины в части нанесения ФИО9 ударов ножом, пояснившим, что признательные показания он дал под психологическим давлением со стороны следователя, судом расценивается как способ защиты подсудимого с целью приуменьшить характер и степенью своего фактического участия в совершении преступления и тем самым смягчить наказание за его совершение. Факт умышленного нанесения Сторожковым А.О. ударов ножом потерпевшему в ходе совершения им совместно с Костылевым М.Ю. инкриминируемого им преступного деяния, по мнению суда, полностью доказан приведенными выше доказательствами. Каких-либо иных обстоятельств, при которых потерпевший мог получить колото-резаные ранения, в ходе судебного следствия не установлено. При этом суд учитывает, что Сторожков А.О. не был лишен возможности в ходе производства следственных действий, производимых с участием защитника, заявить о применении к нему недозволенных методов ведения расследования со стороны следователя, сделать об этом заявление в протоколах следственных действий, обжаловать действия следователя на стадии предварительного следствия, однако такой возможностью не воспользовался.

Действия подсудимых Костылева М.Ю. и Сторожкова А.О. судом квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующие признаки – совершение преступления группой лиц и наступление смерти потерпевшего по неосторожности нашли своё подтверждение в ходе исследования доказательств по делу, на основании которых суд установил, что Костылев М.Ю. и Сторожков А.О. совместно, при отсутствии умысла на убийство, причиняли потерпевшему телесные повреждения, нанеся ему в том числе тупую закрытую черепно-мозговую травму, находящуюся в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

При определении меры наказания Костылеву М.Ю. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве такового признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Костылева М.Ю., который в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние (шифр по <данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. При этом с учетом наличия у Костылева М.Ю. неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления рецидив судом признается опасным.

Также суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Костылевым М.Ю., обстоятельств его совершения и его личности считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание Костылеву М.Ю., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, которое совершил Костылев М.Ю., отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, вместе с тем в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Костылев М.Ю. характеризуется отрицательно, неоднократно доставлялся в органы внутренних дел за совершение административных правонарушений, систематически поступают жалобы от соседей на поведение в быту; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного,

Также судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Костылеву М.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности Костылева М.Ю. приходит к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Костылеву М.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению к Костылеву М.Ю. не подлежит, так как суд полагает достаточным основного вида наказания для достижения его целей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Костылева М.Ю. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении меры наказания Сторожкову А.О. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве такового частичное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Сторожкова А.О., который в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние (шифр по <данные изъяты>), а также <данные изъяты> (выписка из медицинской карты №).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. При этом с учетом наличия у Сторожкова А.О. неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления рецидив судом признается опасным. При этом оснований для признания таковым совершение преступления Сторожковым А.О. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется в виду отсутствия сведений о влиянии такого состояния на совершение подсудимым преступления.

Преступление, которое совершил Сторожков А.О., отнесено уголовным законом к особо тяжким преступлениям, вместе с тем в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Сторожков А.О. характеризуется отрицательно, неоднократно доставлялся в органы внутренних дел за совершение административных правонарушений, систематически поступают жалобы от соседей на поведение в быту; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного,

Также судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Сторожкову А.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности Сторожкова А.О. приходит к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сторожкову А.О. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению к Сторожкову А.О. не подлежит, так как суд полагает достаточным основного вида наказания для достижения его целей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Сторожкова А.О. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ: кроссовки черного цвета с белыми вставками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнереченск СУ СК России по Приморскому краю, возвратить осужденному Сторожкову А.О.; штаны на лямках болотного цвета, куртку болотного цвета, джинсы синего цвета, кофту коричневого цвета, полотенце, куртку, кофту, куртку-ветровку, штаны спортивные, трико серого цвета, образец крови с трупа ФИО9, рубашку с трупа ФИО9, бутылку из-под коньяка «Киновский», бутылку из-под пива, смыв со стола, срез с простыни, смыв с холодильника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнереченск СУ СК России по Приморскому краю, передать в распоряжение следственного отдела по г. Дальнереченск СУ СК России по Приморскому краю для уничтожения.

Процессуальные издержки суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив подсудимых Костылева М.Ю. и Сторожкова А.О. от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Костылева ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Костылеву М.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28.02.2022 до вступления приговора в законную силу с учетом требований п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Костылева М.Ю. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Сторожкова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сторожкову А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28.02.2022 до вступления приговора в законную силу с учетом требований п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сторожкова А.О. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: кроссовки черного цвета с белыми вставками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнереченск СУ СК России по Приморскому краю, возвратить осужденному Сторожкову А.О.; штаны на лямках болотного цвета, куртку болотного цвета, джинсы синего цвета, кофту коричневого цвета, полотенце, куртку, кофту, куртку-ветровку, штаны спортивные, трико серого цвета, образец крови с трупа ФИО9, рубашку с трупа ФИО9, бутылку из-под коньяка «Киновский», бутылку из-под пива, смыв со стола, срез с простыни, смыв с холодильника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнереченск СУ СК России по Приморскому краю, передать в распоряжение следственного отдела по г. Дальнереченск СУ СК России по Приморскому краю для уничтожения.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                          Атрошко М.Н.