Решение по делу № 2а-2658/2019 от 10.09.2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-003180-11

КОПИЯ

Дело 2а-2658/2019

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2658/2019 по административному исковому заявлению Карповой Татьяны Александровны к старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белоусовой Ирине Сергеевне, Вороновой Ольги Николаевне, Фроловой Дарье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Т.А. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову И.А., судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белоусовой И.С., Вороновой О.Н., Фроловой Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий судебных приставов-исполнителей в части наложения взыскания при исполнении судебных приказов незаконными.

Определением суда от 12 сентября 2019 года к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Протокольным определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплаков И.А., судебные приставы-исполнители Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белоусова И.С., Воронова О.Н., Фролова Д.А., в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по спорным исполнительным производствам – АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Югорское коллекторское агентство».

В обоснование доводов административного иска Карпова Т.А. указала, что в отношении неё Первоуральским районным отделом УФССП по Свердловской области возбуждены исполнительные производства № 9613/18/66043-ИП от 26.01.2018, № 56952/18/66043-ИП от 16.07.2018, № 105528/19/66043-ИП от 04.07.2019 о взыскании задолженности на общую сумму 335 834 руб. 72 коп. При проведении исполнительных действий судебные приставы-исполнители неправомерно наложили взыскание на Карпову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и постоянно проживающую по адресу: <адрес> которая не имеет просроченных задолженностей в кредитных организациях. Просит признать действия судебных приставов-исполнителей в части наложения взыскания при исполнении судебных приказов незаконными. Полагая свои имущественные права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. От административного истца Карповой Т.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фроловой Д.А., представителя заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фроловой Д.А. поступили материалы исполнительного производства и письменный отзыв относительно административного иска, в котором указано, что в Первоуральском районном отделе УФССП по Свердловской области находились на исполнении исполнительные производства № 9613/18/66043-ИП от 26.01.2018, № 56952/18/66043-ИП от 16.07.2018, № 105528/19/66043-ИП от 04.07.2019. В результате осуществления исполнительных действий было установлено, что имеется «двойник» должника Карповой Т.А. с аналогичными данными о дате рождения, проживающая в г. Комсомольск-на-Амуре, в связи с чем 09.10.2019 старшим судебным приставом направлена в УФССП России по Свердловской области служебная записка для корректировки и внесении сведений в реестр должников.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в праве, в том числе, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Первоуральском районном отделе УФССП по Свердловской области находились на исполнении следующие исполнительные производства:

№ 9613/18/66043-ИП от 26.01.2018 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 65009,42 руб. в отношении должника: Карпова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №, адрес должника: ул. <адрес>, в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк»,

№ 56952/18/66043-ИП от 16.07.2018 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 41798,66 руб. в отношении должника: Карпова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС № адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт»,

№ 105528/19/66043-ИП от 04.07.2019 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 209 765,75 руб. в отношении должника: Карпова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО «Югорское коллекторское агентство».

Административным истцом к исковому заявлению были приложены копии документов, удостоверяющих её личность, а именно: копия паспорта на имя Карповой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места регистрации в <адрес>; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования с №; копия ответа Управления пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края с указанием о принадлежности СНИЛС № Карповой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

В то же время усматривается, что указанные исполнительные производства возбуждены судебными приставами-исполнителями в отношении Карповой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Вместе с тем, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.02.2019 по административному делу № 2а-574/2019 административные исковые требования Карповой Т.А. удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Скоробогатовой К.С. по исполнительному производству № 56952/18/66043-ИП от 16.07.2018, выразившееся в незаконном обращении взыскания на доходы Карповой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>; на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Скоробогатову К.С. возложена обязанность устранить нарушения прав и интересов административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу; в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Исхаковой А.И. по исполнительному производству № 9613/18/66043-ИП от 26.01.2018 отказано.

Решение суда вступило в законную силу 06.04.2019.

Согласно положениям ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Кроме того, 19.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56952/18/66043-ИП от 16.07.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении Карповой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, доказательств нарушения имущественных прав административного истца после вступления в законную силу решения суда в материалы дела не представлено.

В материалах исполнительного производства сведений об обращении взыскания, осуществленного в рамках исполнительного производства № 9613/18/66043-ИП от 26.01.2018 в отношении административного истца Карповой Т.А. не имеется. 06.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении Карповой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Также в материалах исполнительного производства сведений об обращении взыскания, осуществленного в рамках исполнительного производства № 105528/19/66043-ИП от 04.07.2019 в отношении административного истца Карповой Т.А. не имеется. По исполнительному производству взысканий не производилось. 19.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении Карповой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: ул. <адрес>.

Таким образом, проанализировав положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей в части наложения взысканий на административного истца.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено совокупности условий в виде не соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Карповой Татьяны Александровны к старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белоусовой Ирине Сергеевне, Вороновой Ольги Николаевне, Фроловой Дарье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Антропов