Решение по делу № 2-148/2023 от 03.03.2023

           Дело №г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                 15 марта 2023г.

         Надтеречный районный суд ЧР в составе:

    председательствующего - судьи Дадовой Р.Х.,

    при секретаре судебного заседания ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО1 к отделу Пенсионного фонда России в <адрес> Чеченской Республики об установлении факта работы,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу ПФ России в <адрес> ЧР об установлении факта работы.

                  В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в разные периоды времени, он работал на разных должностях в винсовхозе «Озерный», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в МПМК «Знаменская». При достижении пенсионного возраста и установлении досрочной страховой пенсии возникла проблема зачёта страхового стажа за периоды с 22.12.1978г. по 30.07.1980г. и период с 11.12.1989г. по 21.11.2000г. После подачи документов на установление пенсии в отдел ПФ России в <адрес> ЧР, Управлением по установления пенсии и социальных выплат Отделения ПФ РФ по ЧР (Надтеречный), при подсчете расчетов выслуги лет подлежащих зачислению в стаж работы, не были зачеты периоды его работы в винсовхозе «Озерный» с 22.12.1978г. по 30.07.1980г. и период работы в МПМК «Знаменская» с 11.12.1989г. по 21.11.2000г., в связи с чем, ввиду наличия меньше допустимого минимума баллов, для назначения пенсии по старости, ему было отказано в установлении пенсии. Исчерпав все возможности досудебного урегулирования данной проблемы, ему пришлось обратиться в судебные органы для установления юридического факта его работы в винсовхозе «Озерный» в периоды с 22.12.1978г. по 30.07.1980г. и в МПМК «Знаменская» с 11.12.1989г. по 21.11.2000г. Организации, в которых он осуществлял трудовую деятельность, в настоящее время не существуют. При таких обстоятельствах он лишен возможности во внесудебном порядке установить факт осуществления трудовой деятельности за вышеуказанный временной период.

ФИО1 просит суд, установить факт, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, работал в винсовхозе «Озерный» в период с 22.12.1978г. по 30.07.1980г. и в МПМК «Знаменская» с 11.12.1989г. по 21.11.2000г.

            В судебном заседании, представитель ответчика отдела ПФ России в <адрес> ЧР ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

            Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, убедительно подтвердили изложенные истцом обстоятельства.            Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

            Из копии трудовой книжки, серия АТ-III № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ДД.ММ.ГГГГ, зачислен в винсовхоз «Озерный» на должность объездчика отделения № (пр. №-к от 22.12.1978г.), ДД.ММ.ГГГГ переведен трактористом отделения № (пр. №-к от 17.11.1979г.), ДД.ММ.ГГГГ переведен учетчиком отделения № (пр. №-к от 28.05.1980г.), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (пр. №-у от 30.07.1980г.); ДД.ММ.ГГГГ, зачислен в МПМК «Знаменская» на должен водителя 1 класса а/м Камаз (пр. № от 11.12.1989г.), ДД.ММ.ГГГГ, уволен по сокращению штата (пр. № от 21.11.2000г.).

            Из решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввиду наличия меньше допустимого минимума баллов, для назначения пенсии по старости, Управление установления пенсии и социальных выплат Отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР (Надтеречный) отказало ФИО1, в установлении страховой пенсии по старости.

            Данное решение подтверждает отсутствие у ФИО1 возможности установления в ином порядке стажа работы.

            Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

            Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

            Согласно Правилам, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ (далее ФЗ №ФЗ), подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учете за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном законодательством порядке (трудовая книжка), письменные трудовые договора и др.) А периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

        Согласно разделу 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показании и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

            Периоды работы, предусмотренные подпунктом «а» пункта 2 настоящих Правил условием включения которых в страховой стаж является подтверждение оплаты обязательных платежей, и периоды работы, предусмотренные подпунктом «б» пункта 2 настоящих Правил свидетельскими показаниями не подтверждаются.

            Из свидетельских показаний ФИО2, данных ей в судебном заседании усматривается, что ФИО1 она знает по совместной работе в винсовхозе «Озерный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как, сама там работала бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сама лично начисляла ему заработную плату.

            Из свидетельских показаний ФИО3, данных ей в судебном заседании усматривается, что ФИО1 она знает по совместной работе в винсовхозе «Озерный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как, сама там работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 она знает по совместной работе в МПМК «Знаменская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как, сама там работала бетонщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Из свидетельских показаний ФИО4, данных им в судебном заседании усматривается, что ФИО1 он знает по совместной работе в МПМК «Знаменская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как, сам там работал плотником-бетонщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Данные в судебном заседании свидетельские показания ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтверждаются копиями трудовых книжек, исследованных в судебном заседании.

             У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

            В связи с чем, суд считает, что представленных документов, имеющихся в материалах дела, а также показания свидетелей, достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

            Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим данный факт, и служит основанием для такой регистрации.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

               Исковое заявление ФИО1 к отделу Пенсионного фонда России в <адрес> Чеченской Республики об установлении факта работы, удовлетворить.

            1. Установить факт, работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, в винсовхозе «Озерный» в период с 22.12.1978г. по 30.07.1980г., в МПМК «Знаменская» с 11.12.1989г. по 21.11.2000г.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда.

            Мотивированное решение изготовлено «15» марта 2023 года.

Председательствующий                              подпись                           Р.Х. Дадова

Копия верна:                                                                                           Р.Х. Дадова

Секретарь с/з:                                                                                         ФИО7