Решение по делу № 33-23102/2019 от 11.07.2019

Судья: Жукова О.В.                  Дело № 33-23102/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Лихачевой И.А., Матета А.И.,

при секретаре Порватове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Хромовой О. В. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной строительно-технической экспертизы,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения Хромовой О.В.,

УСТАНОВИЛА :

Хромова О.В. обратилась с иском к Администрации городского округа Истра о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с установлением соответствия возведенного ею строения строительным, техническим и эпидемиологическим нормам и правилам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза с приостановлением производства по делу на период ее проведения.

Не согласившись с указанным определением, Хромова О.В., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Хромова О.В. в судебном заседании при апелляционном рассмотрении доводы частной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое определение о назначении по делу экспертизы.

Представитель Администрации городского округа Истра в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.Исходя из толкования положений ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, данные нормы процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы. Такое определение может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и в части распределения расходов на оплату экспертизы (ст. ст. 94, 218 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы о том, что проведение судебной экспертизы было назначено при отсутствии необходимости, являются несостоятельными. Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что проведение экспертизы назначено судом по ходатайству истца для проверки обоснованности доводов искового заявления Хромовой О.В.

Вместе с тем, право оценки доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду.

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. В связи с чем доводы частной жалобы, направленные на несогласие с назначением экспертизы, судебная коллегия оставляет без рассмотрения по существу.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, оценив в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о назначении по делу судебной экспертизы.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда и не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Хромовой О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи