Решение по делу № 33а-1111/2019 от 28.01.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                       дело № 33а-1111

строка № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года                                                                                                 г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Дёминой О.В., Курчевской С.В.,

при секретаре Жуковской И.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Окуневой М.С. к государственному регистратору Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Брылевой Н.А., Борисоглебскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по апелляционной жалобе Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 декабря 2018 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Захаровой С.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

(судья районного суда Румынин И.В.

номер дела суда первой инстанции № 2а-1358/2018)

установила:

Окунева М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) от 14 ноября 2018 года, которым отказано в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права в отношении части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 июля 2017 года удовлетворены её исковые требования к ФИО, ФИО, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права общей долевой собственности на дом в реконструированном состоянии, определении размера долей по фактическому порядку пользования, выделе доли дома в натуре, изменения размера долей. Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 июня 2018 года в удовлетворении её исковых требований к                 ФИО, ФИО о проведении государственного кадастрового учета и регистрационных действий в отсутствие заявлений ответчиков, возложении обязанности совершить государственный кадастровый учет и регистрационные действия отказано. Административный истец считает действия должностного лица Борисоглебского межмуниципального отдела Росреестра по Воронежской области незаконным и нарушающим её права, связанные с осуществлением права собственника.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области                        от 13 декабря 2018 года административное исковое заявление Окуневой М.С. удовлетворено. Признаны незаконными действия государственного регистратора Брылевой Н.А. по отказу Окуневой М.С. в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. На Управление возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права              Окуневой М.С. в отношении части жилого дома по данному адресу.

В апелляционной жалобе Борисоглебский межмуниципальный отдел Россреестра Воронежской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Автор жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального права. Автор жалобы указывает, что административным истцом не представлены необходимые для кадастрового учета документы, указанная часть жилого дома не отвечает требованиям объекта кадастрового учета.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 июля                  2017 года по делу № 2-738/2018 за Окуневой С.С., ФИО,                 ФИО признано право общей долевой собственности на дом                      (литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с определением размера доли Окуневой М.С. - <данные изъяты>, ФИО - <данные изъяты>, ФИО - <данные изъяты> по фактическому порядку пользования. Произведен раздел жилого дома, Окуневой М.С. выделена часть жилого дома, состоящая из помещений №, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО и ФИО в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждой выделена часть жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. Право общей долевой собственности на домовладение прекращено.

15 марта 2018 года административный истец обратилась в Борисоглебский межмуниципальный отдел Росреестра по Воронежской области с заявлением о постановке на кадастровый учет выделенной части жилого дома (помещения) на государственный учет и регистрации права собственности, приложив технический план помещения.

Решением государственного регистратора от 29 марта 2018 года осуществление государственного кадастрового учета и регистрации прав приостановлено на основании пунктов 5, 7, 19, 35 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, в том числе по причине того, что действующим законодательством не предусмотрена постановка на кадастровый учет части жилого дома (помещения), а также ввиду противоречия представленного технического плана требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 953                «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Приказ № 953).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 июня 2018 года по делу № 2-691/2018 Окуневой М.С. отказано в удовлетворении требований к ФИО, ФИО о проведении государственного кадастрового учета и регистрационных действий в отсутствие заявлений ответчиков, о возложении обязанности совершить государственный кадастровый учет и регистрационные действия во исполнение решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 июля 2017 года.

В связи с тем, что основания для приостановления государственного кадастрового учета и регистрации прав в установленный срок заявителем не устранены, решением Управления от 14 ноября 2018 года №, № Окуневой М.С. отказано в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на указанную часть жилого дома.

Удовлетворяя административное исковое заявление Окуневой М.С., суд первой инстанции руководствовался положениями частей 7, 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьями 15, 16 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), частью 9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 июля 2017 года жилой дом был разделён, выделенное Окуневой М.С. по решению суда жилое помещение представляет собой изолированную часть жилого дома (с отдельными входами), имеющую характеристики, позволяющие определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Ссылаясь на положения части 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ, суд отметил, что к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относится, в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что образованные в результате раздела жилого дома изолированная часть ранее единого домовладения подлежит постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, в связи с чем признал оспариваемое решение отдела Управления Росреестра по Воронежской области незаконным и в качестве способа восстановления нарушенного права обязал Управление осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 3 и 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона № 218 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ). В техническом плане указываются, в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости                  (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, причисленным в части 1 статьи 26 Закона                                № 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказываются по решению государственного регистратора прав (ст. 27 Закона                 № 218-ФЗ).

В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации послужили положения частей 5, 7, 19, 35 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом; объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Признавая решение по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права незаконным, суд первой инстанции не учел, что по смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно статье 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом помещения в виде квартир существуют только в многоквартирном доме.

Пунктом 2 части 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а, если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то на основании правоустанавливающего документа на исходный или измененный объект недвижимости.

Между тем, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшим к прекращению существования жилого дома и создания дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что технический план на соответствующий вновь созданный объект недвижимости Окуневой М.С. в орган регистрации прав не представлялся, а представленный технический план составлен в отношении помещения, находящегося в жилом доме, при том, что часть 7 статьи 41 Закона                    № 218-ФЗ устанавливает, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Технический план, представленный в орган регистрации прав, не соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к его подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

С учетом изложенных обстоятельств, отказ Управления в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав, соответствует названным выше положениям Закона № 218-ФЗ, в том числе части 7 статьи 41 Закона № 218-ФЗ.

При таком положении судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 декабря 2018 года отменить.

    Принять по административному делу новое решение.

    Отказать в удовлетворении административных исковых требований Окуневой М.С. к государственному регистратору Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Брылевой Н.А., Борисоглебскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Председательствующий

Судьи