Решение по делу № 33-2099/2021 от 17.02.2021

Судья Монина О.И.                     Дело № 33-2099/2021

№ 2-2308/2020

64RS0047-01-2020-003030-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Кучминой А.А., Степаненко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абраменковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селенковой Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об изменении условий договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе Селенковой Е.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Зюзиной М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Селенкова Е.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Территориальное управление, Управление) об установлении за расчетный период с 22 апреля 2017 года по 14 февраля 2020 года стоимости годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2243 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, между домами 17 и 19, исходя из размера 39062 руб. 68 коп. в год, согласно условиям, определенным сторонами по состоянию на 03 сентября 2015 года, а также об установлении за расчетный период с 14 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года стоимости годовой арендной платы за указанный земельный участок, исходя из размера 58367 руб. 35 коп. в год.

Требования мотивированы тем, что согласно распоряжению № 360-р от 06 августа 2015 года ответчиком ООО «ПИСК» был предоставлен земельный участок с разрешенным видом использования – «для строительства административно-бытового здания со встроенно-пристроенными помещениями», был заключен договор аренды № 1359 земельного участка № общей площадью 2243 кв.м по адресу: <адрес>, между домами 17 и 19, находящегося в федеральной собственности. Кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляла 1953114 руб. 68 коп.

На основании договора замены стороны в обязательстве от <дата> с ООО «ПИСК» истец является арендатором указанного земельного участка. Дополнительным соглашением от 09 октября 2015 года к договору аренды № 1359 был изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с вида «для строительства административно-бытового здания со встроено-пристроенными помещениями» на вид «многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше) в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями)».

Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения произведен перерасчет арендной платы за период с 09 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года, исходя из установленной кадастровой стоимости 8 864 425 руб. 72 коп.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 15 марта 2017 года указанное дополнительное соглашение от 09 октября 2015 года к договору аренды № 1359 об изменении вида разрешенного использования земельного участка было признано недействительным (ничтожным), однако, по состоянию на 09 сентября 2019 года земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше») в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями».

Истец обратился к ответчику с заявлением об изменении договора аренды земельного участка и заключении дополнительного соглашения об изменении вида разрешенного использования земельного участка согласно решению суда, однако в ответе № 02-2304 от 14 июня 2019 года ответчик указал, что договорные отношения остаются на условиях самого договора аренды и договора замены стороны в обязательстве, то есть «для строительства административно-бытового здания со встроено-пристроенными помещениями».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Селенкова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что заявленные исковые требования не направлены на изменение условий договора аренды земельного участка, а связаны с тем, что после принятия судом решения о признании ничтожным дополнительного соглашения к договору аренды ответчик не предпринял мер для приведения сведений государственного кадастрового учета о земельном участке в соответствии с установленным видом разрешенного использования, учитывая, что размер арендной платы в настоящее время рассчитан, исходя из вида разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше)».

Истец Селенкова Е.В. и представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды № 1359 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 06 августа 2015 года Территориальное управление передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Строительная Компания» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между домами 17 и 19, общей площадью 2243 кв.м, разрешенное использование: для строительства административно - бытового здания со встроено-пристроенными помещениями, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, на срок 15 лет по 05 августа 2030 года (т. 1 л.д. 7-13).

Согласно п. 3.1 указанного договора размер и расчет арендной платы за участок приведен в приложении № 1 к данному договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с названным приложением размер арендной платы по договору установлен в 2% от кадастровой стоимости земельного участка, которая на момент заключения договора составляла 1953114,68 руб. (т. 1 л.д. 157-160).

Согласно п. 3.5 договора аренды размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, в том числе, при изменении кадастровой стоимости участка.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 03 сентября 2015 года Селенкова Е.В. является арендатором указанного земельного участка с кадастровым номером № Согласно приложению № 1 к договору аренды расчет арендной платы за период с 04 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года произведен также, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 1953114,68 руб. (т. 1 л.д. 14-15, 18).

Дополнительным соглашением от 09 октября 2015 года в договор аренды № 1359 земельного участка внесены изменения в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для строительства административно - бытового здания со встроено-пристроенными помещениями» на «многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями» (т. 1 л.д. 19).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 15 марта 2017 года признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 09 октября 2015 года к договору аренды № 1359 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 06 августа 2015 года, заключенное между Территориальным управлением и Селенковой Е.В. (т. 1 л.д. 20-24).

14 июня 2019 года в ответ на обращение истца Территориальное управление сообщило, что в связи с признанием дополнительного соглашения недействительным, договорные отношения сторон по аренде земельного участка, находящегося в федеральной собственности, остаются на условиях самого договора аренды от 06 августа 2015 года № 1359 и договора замены стороны в обязательстве от 03 сентября 2015 года (т. 1 л.д. 33).

14 февраля 2020 года между Территориальным управлением и Селенковой Е.В. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 06 августа 2015 года, по условиям которого приложение № 1 к договору (расчет арендной платы) изложено в редакции, согласно которой размер арендной платы за расчетный период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года определен в сумме 58367,35 руб. (т. 1 л.д. 43-44).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 12, 420, 450, 451-453, 614 ГК РФ, исходил из согласованных сторонами условий договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка в части установления размера арендной платы, рассчитываемой в определенном проценте от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем обстоятельства признания в судебном порядке недействительным дополнительного соглашения от 09 октября 2015 года к договору аренды № 1359 от 06 августа 2015 года относительно изменения вида разрешенного использования арендуемого земельного участка не влекут автоматического изменения условий самого договора аренды относительно размера арендной платы.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора, и пришел к правильному выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Селенковой Е.В. требований. Оценка установленных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств осуществлена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для повторного её изложения, как и для переоценки исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает. При этом выводы суда по существу заявленных исковых требований вытекают из установленных фактов.

Так, в соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

К основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесены, в том числе, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, а также принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Согласно п. 2 указанных выше Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ и расположенных на территории РФ, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, несколькими способами, в том числе, на основании кадастровой стоимости земельных участков.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (п. 9 Правил).

Как указано выше, Селенкова Е.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:030206:3960 на основании договора замены стороны в обязательстве от 03 сентября 2015 года, подписывая который истец была согласна и приняла условия договора аренды № 1359 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 06 августа 2015 года, предусматривающего порядок определения и изменения размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая на момент его передачи в аренду составляла 1953114,68 руб.

Вместе с тем, согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 23 сентября 2020 года № 6225 экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером № определены 19 августа 2015 года с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного в приложении № 2 распоряжения комитета по управлению имущества Саратовской области от 28 декабря 2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» в размере 3952,04 руб./кв.м, кадастровая стоимость составляет 8864425 руб. 72 коп.

На основании распоряжения Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10 ноября 2017 года № 1019-р в 2018 году на территории Саратовской области проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе категорий земель населенных пунктов и особо охраняемых территорий и объектов. Актуальные сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в ЕГРН 09 января 2019 года в установленном федеральным законом порядке. Согласно результатам новой государственной оценке земель населенных пунктов в Саратовской области кадастровая стоимость земельного участка с номером № составляет 11163478,29 руб. (т. 1 л.д. 64-69).

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, установленная в соответствии с вышеприведенными актами кадастровая стоимость арендуемого Селенковой Е.В. земельного участка с кадастровым номером № истцом в установленном порядке оспорена не была, а потому, вопреки доводам жалобы, обстоятельства признания в судебном порядке недействительным дополнительного соглашения от 09 октября 2015 года к договору аренды № 1359 от 06 августа 2015 года об изменении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка сами по себе не влекут изменения как условий договора аренды относительно порядка определения размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, так и определенной в установленном законом порядке уполномоченными органами кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в соответствующие периоды.

Более того, как указано выше, 14 февраля 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 06 августа 2015 года, по условиям которого размер арендной платы за расчетный период с 01 января по 31 декабря 2020 года определен на основании п. 6 названных выше Правил, исходя из рыночной стоимости права аренды (58367,35 руб.) (т. 1 л.д. 43-44).

При таких обстоятельствах, как правомерно указано судом первой инстанции, правовых оснований для установления размера годовой арендной платы за расчетный период с 22 апреля 2017 года по 14 февраля 2020 года, исходя из размера кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 03 сентября 2015 года, а за период с 14 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года - в размере 58367,35 руб. не имеется.

Также, вопреки доводам жалобы, исходя из характера заявленных Селенковой Е.В. в рамках настоящего дела исковых требований, правовых оснований для истребования у ответчика государственного контракта от 02 декабря 2019 года № 0160100004019000073001 и отчета № 0875-2019 от 18 декабря 2019 года, то есть документов по определению рыночной стоимости права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что предметом рассмотрения настоящего дела не являлись требования об оспаривании названных документов и заключенного между сторонами 14 февраля 2020 года дополнительного соглашения к договору аренды от 06 августа 2015 года (т. 1 л.д. 42-43). При таких обстоятельствах судебная коллегия также не усмотрела оснований для истребования у ответчика указанных государственного контракта от 02 декабря 2019 года и отчета от 18 декабря 2019 года.

Каких-либо иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые повлекли неправильное разрешение настоящего спора, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке установленных обстоятельств дела. Однако, сама по себе, другая оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

В силу указанного доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи