Решение от 23.11.2022 по делу № 7У-4051/2022 [77-2095/2022] от 11.10.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                          № 77-2095/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                             23 ноября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденного Варнавского А.И.,

адвоката Чепурова Э.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Чепурова Э.А. в интересах осужденного Варнавского А.И. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы,    выступления осужденного Варнавского А.И. и адвоката Чепурова Э.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 года

Варнавской А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден в особом порядке по пп. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в размере 25 000 рублей.

По этому же делу осуждены ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Варнавской А.И. признан виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору путем злоупотребления доверием причинил ГУП СК «Крайтеплоэнерго» имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 27 382 670 рублей.

Преступление совершено в период с 7 апреля 2015 года по 10 сентября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В кассационной жалобе адвокат Чепуров Э.А. просит приговор и все последующие судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Излагая содержание обвинительного заключения, указывает, что в ходе предварительного следствия Варнавской А.И. вину не признавал, на стадии судебного разбирательства резко поменял свои убеждения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и на момент поступления уголовного дела в суд имелись основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования Также просит учесть, что Варнавской А.И. в конце 2021 года в начале 2022 года тяжело болел, находился под воздействием медицинских препаратов и был обеспокоен только своим здоровьем, что подтверждается медицинскими документами; введение в субъектах РФ ограничений в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции послужило объективным препятствием для реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц.

          Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Приговор в отношении Варнавского А.И. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Так, согласно материалам уголовного дела, до назначения судебного заседания обвиняемый Варнавской А.И. обратился в суд с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.19, т.17), что не противоречит положениям ч.2 ст.315 УПК РФ.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Варнавского А.И. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, пенсионный возраст.

Суд пришел к выводу о возможности исправления Варнавского А.И. без реального отбывания наказания и применил положения ст.73 УК РФ. При этом оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Согласно приговору, преступление средней тяжести, предусмотренное пп. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ, окончено в сентябре 2020 года. При таких обстоятельствах доводы жалобы об истечении сроков привлечения Варнавского А.И. к уголовной ответственности, нельзя признать обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о наличии препятствий для реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц материалами дела не подтверждаются. Каких-либо данных о нарушении процессуальных прав Варнавского А.И., не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░