Решение по делу № 2-573/2012 от 17.01.2012

К делу №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17февраля 2012г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе

Судьи - Балиной О.Ф.,

при секретаре- Блитовой С.В.,

с участием представителя истицы- Мартолог В.С.,

ответчика - Тимофеева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фанаиловой Е.И. к Тимофееву С.И., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП иутраты товарной стоимости автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Фанаилова Е.И. обратилась в суд с иском к Тимофееву С.И. и ООО «Росгосстрах»о взыскании материального ущерба, указав, что 2 октября 2011 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки «Киа-Серато» гос. рег. знак № были причинены значительные механические повреждения.

Данное ДТП было надлежащим образом оформлено работниками ГИБДД, что подтверждается материалами об административном правонарушении. Причиной ДТП явилось нарушение требований Правил дорожного движения водителем Тимофеевым С.И., риск гражданской ответственности которого при причинении материального ущерба в период управления транспортным средством марки «Ниссан-Альмера»гос.рег. знак № застрахован по договору с ООО «Росгосстрах»(страховой полисВВВ №) с лимитом ответственности страховщика 120 000 рублей.

После обращения истца в страховую компанию ООО «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства иоценка материального ущерба для осуществления страховой выплаты.29 октября 2011 года согласно страхового акта № на лицевой счет истца ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 29139 руб. 64 коп. Вместе с тем, согласно заключению независимой экспертизы №ООО «Экспертно-консультационный центр» от 12 октября 2011 г.размер материального ущерба, с учетом износатранспортного средства,составляет 117850 руб. 41 коп., размер утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля составил 42044 руб. 08 коп., стоимость проведения независимой экспертизы составила 2300 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере 90860 руб. 36 коп.,с учетом лимита ответственности страховщика, установленной законом для данного страхового случая в размере 120 000 рублей, а с Тимофеева С.И. - материальный ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 42194 руб. 49 коп., а так же возместить расходы по оплате услуг представителя, оформление нотариальной доверенности, государственной пошлины при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере 88560 руб. 36 коп.,расходы на проведение независимой оценки в размере 2300 руб., утрату товарной стоимости в размере 150 руб. 41 коп., а с Тимофеева С.И. материальный ущерб причиненный в результате ДТП - утрату товарной стоимости в размере 42044 руб. 08 коп., атак же взыскать с ответчиков пропорционально заявленным исковым требованиями судебные расходы - за оформление доверенности представителя600 руб., государственной пошлины при обращении в суд 4392 руб., услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик Тимофеев С.И. в судебном заседании заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что 2 октября 2011 года по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, его гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Ниссан-Альмера» гос. рег. знак № застрахована в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности 120000 рублей, а поскольку фактический размер ущерба превышает указанную сумму, готов возместить истцу ущерб, возникший по его вине, включая утрату товарной стоимости.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Фанаиловой Е.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела, связанные с ДТП и причинением вреда имуществу истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждены материалами дела, ответчиками не оспорены и признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятого в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года №238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил целью проведения независимой технической экспертизы является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства : а)наличие и характер технических повреждений транспортного средства, б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства, в)технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Согласно пункту 21 Правил- в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами проведенной экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Как следует из материалов дела, после обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик ООО «Росгосстрах» в нарушение требований вышеупомянутого Федерального закона и Правил, по собственной инициативе, в одностороннем порядке, без участия истца и проведения независимой технической экспертизы существенно снизил размер страховой выплаты.

Вместе с тем, согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. утрата товарной стоимости имущества относится к реальным убыткам и подлежит возмещению со страховой организации по договору ОСАГО. Под утратой товарной стоимости понимается потеря имущественной стоимости автомобиля, поскольку проведение его ремонта не позволит привести поврежденный автомобиль в первоначальное состояние, его стоимость в связи с ДТП и последующим ремонтом уменьшается.

Выводы независимой технической экспертизы, изложенные в экспертном заключении № от 12октября2011 года, проведенной экспертом ООО «Экспертно-консультационный центр» по определению стоимости ремонта транспортного средстве и суммы утраты товарной стоимости признаются судом достоверными, поскольку заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области автотехники, длительный стаж работы, используемая методика соответствует утвержденным правилам. Выводы независимой технической экспертизы признаны ответчиком Тимофеевым С.И. достоверными и не оспорены ответчиком ООО «Росгосстрах».

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что размер выплаченной ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, направленной на возмещение ущерба, причиненного Фанаиловой Е.И., не покрыл размера материального ущерба, причиненного ей повреждением автомобиля, в состав которого наряду со стоимостью восстановительного ремонта подлежит включению размер утраты товарной стоимости автомобиля, то в части, превышающей лимит ответственности страховщика, причиненный ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда - Тимофеева С.И.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Фанаиловой Е.И. подлежат взысканию: страховое возмещение в размере 90860 руб.36коп., включая расходы по проведению оценки ущерба в размере 2300 руб.,а также судебные расходы : по оплате государственной пошлины в размере2925 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб., что подтверждено документально.

         С Тимофеева С.И. в пользу Фанаиловой Е.И. подлежат взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 42044 руб. 08 коп., включая утрату товарной стоимости, а так же судебные расходы : на оплату услуг представителя 6000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1461 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фанаиловой Е.И. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фанаиловой Е.И. страховое возмещение в размере 90860 руб. 36 коп., включая расходы по проведению оценки ущерба в размере 2300 руб., а также судебные расходы : по оплате государственной пошлины в размере 2925 руб. 81 коп., на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб., а всего 108386 руб. 17 коп.

Взыскать с Тимофеева С.И. в пользу Фанаиловой Е.И. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 42044 руб. 08 коп., а так же судебные расходы : по оплате государственной пошлины в размере 1461 руб. 61 коп., на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 49505 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

            Решение не вступило в законную силу <данные изъяты>

            Судья                                                                                              БАЛИНА О.Ф.