Решение от 08.10.2024 по делу № 33-35007/2024 от 17.07.2024

Судья суда первой инстанции:                                               дело 1 инстанции № 2-1743/23

фио                                                  апелляционное производство № 33-35007/24 

                                                                                          УИД 77RS0030-02-2023-003021-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2024 года                                                                                                   адрес 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Карасеве Я.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Егоркиной Инессы Михайловны – Жариковой А.И. на решение Хамовнического районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Егоркиной Инессы Михайловны к АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Егоркина И.М. обратилась в суд с иском к АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что 21 декабря 2022 г. она заключила с лицом, выдававшим себя за Хорош О.Д., договор купли-продажи квартиры. По условиям договора покупатель Егоркина И.М. обязалась произвести оплату в размере сумма посредством безотзывного покрытого аккредитива, открытого в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО). Условием исполнения аккредитива являлось предоставление продавцом выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности Егоркиной И.М. на приобретенную квартиру. Между истцом и АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) был заключен договор на открытие банковского счета и открытие аккредитива № 247 от 21 декабря 2022 г. Истец внесла на счет денежные средства в размере сумма Между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и лицом, выдававшим себя за Хорош О.Д., также был заключен договор на открытие банковского счета. В дальнейшем было установлено, что лицо, выдававшее себя за Хорош О.Д., действовало по поддельному паспорту. Счет и аккредитив в пользу Хорош О.Д. были открыты на основании поддельного паспорта в нарушение требований, установленных законом для банковских операций. Истец, полагаясь на надлежащее исполнение банком своей обязанности по проверке клиента, открыла аккредитив, получателем по которому стало лицо, выдававшее себя за Хорош О.Д. В результате истцу был причинен ущерб в размере сумма В этой связи истец просила суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба  денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Егоркиной И.М. – Жарикова А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Егоркиной И.М. – Жмуркова М.С., поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика АКБ «ФОРА-БАНК» фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением  обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что между Егоркиной И.М. и лицом, выдававшим себя за Хорош О.Д., был заключен договор от 20 декабря 2022 г.  купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

 По условиям договора покупатель Егоркина И.М. обязалась произвести оплату в размере сумма посредством безотзывного покрытого аккредитива, открытого в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Условием исполнения аккредитива являлось предоставление продавцом выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности на квартиру Егоркиной И.М.

Между Егоркиной И.М. и АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) был заключен договор на открытие банковского счета и открытие аккредитива № 247 от 21 декабря 2022 г.

Истец внесла на счет денежные средства в размере сумма  

27 декабря 2022 г. была произведена государственная регистрация права собственности Егоркиной И.М. на квартиру по адресу: адрес.

Лицо, выдававшее себя за Хорош О.Д., представило в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) выписку из ЕГРН о праве собственности Егоркиной И.М. на квартиру, на основании чего ответчик исполнил аккредитив, перечислил денежные средства в размере  сумма  на счет Хорош О.Д., открытый в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

В дальнейшем в рамках уголовного дела было установлено, что лицо, выдававшее себя за Хорош О.Д., действовало по поддельному паспорту и не являлось собственником проданной квартиры.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы сумма, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 871, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, сославшись на отсутствие причинно-следственной связи между действиями Банка и причиненным Егоркиной И.М. ущерба.

Так, суд в решении указал, что АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) произвело проверку паспорта на имя Хорош О.Д., используя сервис «Проверка действительности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на адрес» на сайте ФМС, паспорт значился действительным; установить фиктивность паспорта путем визуального осмотра не представляется возможным, в рамках уголовного дела указанное обстоятельство было установлено по результатам экспертизы, однако обязанность по проведению экспертизы паспорта на банки действующим законодательством не возложена.

Согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для возложения на АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) ответственности за причиненный истцу ущерб судебная коллегия не может.

В апелляционной жалобе представитель истца указала, что Банком не была проведена идентификация клиента должным образом, нарушены положения Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в привлечении во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещении указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытии и ведении банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

В силу ст. 871 Гражданского кодекса Российской Федерации, для исполнения аккредитива получатель средств представляет документы, в том числе в электронной форме, предусмотренные условиями аккредитива, в исполняющий банк или банк-эмитент. Исполняющий банк или банк-эмитент, получившие указанные документы, проверяют их в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их получения, и принимают решение о выплате или об отказе от выплаты. Исполнение аккредитива производится при условии, что представленные документы по внешним признакам соответствуют условиям аккредитива, и не может быть обусловлено обязательством или обязательствами плательщика либо получателя средств, даже если в аккредитиве содержится ссылка на такое обязательство или такие обязательства. Проверка представленных документов осуществляется банком по внешним признакам. Если представленные документы по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, банк вправе не исполнять аккредитив. Документы, которые по внешним признакам не соответствуют друг другу, должны рассматриваться как не соответствующие условиям аккредитива.

Статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст. 5 и 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1992 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на банки возложена обязанность по идентификации клиентов при совершении операции по открытию счета.

Согласно п. 1.4 Инструкции Банка России от 30 июня 2021 года № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (зарегистрировано в Минюсте России 18 августа 2021 года № 64669), в целях организации работы по открытию, ведению и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 8 настоящей Инструкции.

В соответствии с п. 1.5 Инструкции из числа своих работников банк должен определить должностных лиц, ответственных за работу по открытию и закрытию счетов клиентам (далее - должностные лица банка).

Должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией и банковскими правилами. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами, их представителями, бенефициарами, иными лицами, запрашивают и получают необходимую информацию. В случаях, предусмотренных банковскими правилами, банк вправе уполномочить на совершение указанных действий иных лиц, в том числе не являющихся работниками банка.

Должностные лица банка могут быть одновременно лицами, уполномоченными проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Должностные лица банка могут быть уполномочены оформлять карточку с образцами подписей и оттиска печати (далее – карточка).

В соответствии с п. 1.6 Инструкции до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

Согласно п. 1.7 Инструкции, Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения (регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).

В соответствии с п. 1.8 Инструкции все документы, представляемые (получаемые) для открытия счета, должны быть действительными на дату их предъявления (получения).

Согласно п. 1.9 Инструкции, Банк для получения документов и сведений, а также установления действительности и достоверности документов и сведений, представленных ему для открытия и при ведении счета, вправе использовать любые доступные ему на законных основаниях источники информации.

Однако ответчик АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) ненадлежащим образом исполнил свои обязанности при проверке паспортных данных Хорош О.И. при открытии счета на ее имя и впоследствии при выполнении аккредитива, открыл счет на имя Хорош О.И. по поддельному паспорту, который был представлен иным лицом. Вина Банка выразилась в непринятии достаточных мер по идентификации клиента и проверке представленных им сведений, в связи с чем у Егоркиной И.М. возникли убытки в размере перечисленных денежных средств в сумме сумма на незаконно открытый счет.  

То обстоятельство, что Егоркина И.М. не была осведомлена о преступных намерениях участников организованной преступной группы, внося на свой расчетный счет № 40817810088000001369, открытый в дополнительном офисе «Зубовский адрес (АО), денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от 20 декабря 2022 года, где эмитентом выступала Хорош О.Д. с расчетным счетом № 40901810188000000257, открытым в дополнительном офисе «Зубовский адрес (АО), расположенном по адресу: адрес, подтверждается копией приговора Хамовнического районного суда адрес от 6 июня 2024 года.

В результате виновных действий АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) Егоркина И.М. понесла убытки в сумме сумма. Вступившим 26 августа 2024 года в законную силу решением Савёловского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года исковые требования Хорош фио к Егоркиной Инессе Михайловне частично удовлетворены: договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0005015:6389), от 20 декабря 2022 года признан недействительным, указанная квартира истребована из незаконного владения Егоркиной Инессы Михайловны.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, отменяя решение суда и принимая в порядке ст. 328 ГПК РФ новое решение, взыскивает с АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в пользу Егоркиной Инессы Михайловны в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» (░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.