Решение по делу № 2-1668/2021 от 28.01.2021

47RS0006-01-2021-000749-28

№ 2-1668/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 мая 2021 Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Лайтинен Е.В., с участием адвоката ответчика- Игнатьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к Сабыржанову Оятиллоху Сабыржановичу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 71066, 59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 332 руб., у с т а н о в и л:

в обоснование иска указано, что *** по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, был поврежден автомобиль марки ***, государственный номерной знак №. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки *** была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия». В период действия договора ответчик совершил ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль марки ***, застрахованный в АО «***». Страховой компанией АО «***» возмещен ущерб владельцу транспортного средства марки ***. АО «***» направило истцу требование о возмещении выплаченного страхового возмещения в размере 71 066, 59 руб., который в порядке регресса просит взыскать с ответчика.

Истец - САО «РЕСО - Гарантия» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Сабыржанов О.С. надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному месту проживания, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств об отложении не заявил. Иное место жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 и ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Игнатьева В.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав мнение адвоката ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

*** в *** у *** в *** произошло ДТП, с участием водителя Сабыржанова О.С., управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, и водителя ***.В., управляющей автомобилем марки ***, государственный номерной знак ***.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по *** от *** производство по административному правонарушении в отношении гр. Сабыржанова О.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения согласно КоАП РФ.

В ходе административного расследования было установлено, что водитель Сабыржанов О.С., управляя транспортным средством ***, государственный номерной знак №, двигаясь по *** в направлении от *** ул. в сторону ***, в нарушении требования п. 8.1 ПДД РФ, совершая перестроение из второй слева, в крайнюю левую полосу для движения т/с, не убедился в безопасности предпринимаемого маневра, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения автомобилю ***, государственный номерной знак №, под управлением водителя ***.В. двигающегося прямо без изменения направления движения в крайней левой полосе и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия два транспортных средства получили повреждения.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля ***, повреждения, отражены в справке по ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

Установлено, что собственником транспортного средства марки ***, государственный номерной знак №, является ***А., на момент ДТП автогражданская ответственность которого была застрахована САО «РЕСО - Гарантия» на основании договора страхования (ОСАГО). Водитель Сабыржанов О.С. не был включен в страховой полис.

Транспортное средство марки ***, государственный номерной знак №, принадлежит на праве собственности ***.В., автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «***».

Владелец транспортного средства марки *** обратилась в свою страховую компанию для получения страховой выплаты.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный номерной знак №, составила 75 078 руб., с учетом износа 71 066, 59 руб.

АО «***» *** сумма в размере 71 066, 59 руб. в счет страхового возмещения была переведена на счет ***.В., что подтверждается платежным поручением №.

АО «***» в адрес САО «РЕСО - Гарантия» направило требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в размере 71 066, 59 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «***» страховое возмещение в размере 71 066, 59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сабыржанова О.С., он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в досудебном порядке причиненный ущерб им не возмещен, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт понесенных истцом расходов по возмещению вреда, причиненного ответчиком, и законодательством предусмотрено право на возмещение понесенных расходов в порядке регресса.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 332 руб., затраченная истцом на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Сабыржанову Оятиллоху Сабыржановичу удовлетворить.

Взыскать с Сабыржанова Оятиллоха Сабыржановича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 71 066 руб. 59 коп., госпошлину 2 332 руб., а всего 73 398 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***