Решение по делу № 22-5502/2022 от 04.08.2022

Судья Егоров В.С.

Дело № 22-5502/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Санникова Д.В.,

адвокатов Филипповой И.Ю., Юркиной И.С., Базановой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараут М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Санникова Д.В. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 22 июня 2022 года, которым

Санников Денис Вячеславович, родившийся дата в ****, судимый:

13 декабря 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей и 2 годами лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, освобожденный на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от 30 июля 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев 12 дней ограничения свободы, штраф оплачен 13 декабря 2018 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 11 августа 2021 года;

17 мая 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 мая 2022 года к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания зачтена отбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 мая 2022 года в период с 17 декабря 2021 года по 21 июня 2022 года.

Зачтено в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Санникова Д.В. под стражей с 22 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждены Абрамян Р.Э. и Семериков А.Л., судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Курбатова А.Б., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления осужденного Санникова Д.В., адвокатов Филипповой И.Ю., Юркиной И.С. и Базановой Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Санников Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,219 грамма.

Преступление совершено 31 марта 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Санников Д.В. выражает несогласие с решением суда в части назначенного наказания. Обращает внимание, что 12 июля 2022 года состоится судебное заседание суда апелляционной инстанции по обжалованию им предыдущего приговора. С учетом назначения другим соучастникам по делу наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание в виде лишения свободы. В обоснование доводов жалобы ссылается на раскаяние в содеянном, оказание содействия органам следствия, а также семейное положение. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Кировского района г. Перми Омышева К.В. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание Санникову Д.В. назначено с учетом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, наличие малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, нуждающегося в уходе, на что ссылается автор жалобы, наличие заболеваний, а также престарелого отца, нуждающегося в уходе.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, которые бы суд не учел, материалы дела не содержат, не приведены в апелляционной жалобе осужденного.

Вместе с тем, на вид и размер наказания повлияло наличие в действиях Санникова Д.В. отягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, 73, 81 УК РФ должным образом мотивирован.

Вопреки мнению автора жалобы, требования ст. 67 УК РФ судом соблюдены, принцип индивидуализации наказания не нарушен.

Не применение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Санникова Д.В. обоснованно, в связи с чем срок наказания верно определен в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Санникову Д.В. наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания определен Санникову Д.В. с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ст. 67, ч. 2 ст. 68 УК РФ, как за преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 мая 2022 года, который вступил в законную силу, судом апелляционной инстанции оставлен без изменения. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Санникову Д.В. правильно определено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как при расследовании уголовного дела, так и рассмотрении его судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 22 июня 2022 года в отношении Санникова Дениса Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Санникова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись