Решение по делу № 2-1796/2024 от 09.04.2024

Дело №2-1796/2024

УИД 25RS0004-01-2024-000662-23

Заочное решение

именем Российской Федерации

    25 июня 2024 года    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарём Макарян А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к Каменному Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 394 736,84 руб. на срок по дата под 33% годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. дата между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приёма-передачи уступаемых прав сумма задолженности по основному долгу составила 391 929,21 руб., сумма задолженности по процентам - 280 921,32 руб.

дата ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На момент подачи иска общая сумма задолженности составляет 672 850,53 руб.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 672 850,53 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 9 928,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не сторон в порядке заочного производства.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

дата между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 394 736,84 руб. на срок по дата под 33% годовых.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

дата между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по кредитному договору № от дата перешло истца.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно выписки из приложения к договору сумма задолженности по основному долгу составила 391 929,21 руб., сумма задолженности по процентам составила 280 921,32 руб.

дата ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 929 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ПКО Траст» удовлетворить.

    Взыскать с Каменного Владислава Викторовича (<...>) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 672 850,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 929 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024.

    Судья    Е.Б. Богут