Решение по делу № 2-778/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-778/2022

11RS0009-01-2022-001323-33

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Моториной М.Н.,

с участием истца Вилковой Г.М., заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,

рассмотрев 08 сентября 2022 года в г. Емве в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вилковой Г. М. к Евдокимову В. М. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вилкова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Евдокимову В.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нанесением побоев в размере 4000 рублей.

В судебном заседании Вилкова Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что Евдокимов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, набросился на нее, за что его привлекли к административной ответственности. Истец переживала, испытывала боль, в добровольном порядке ответчик возместить вред отказался.

Ответчик Евдокимов В.М. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и проживания, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о наличии правовых оснований для возмещения вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 4000 рублей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении <№>, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 15.04.2021 в 14 часов 00 минут Евдокимов В.М., находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил и удерживал за волосы, прилагая физическое усилие с целью причинения боли, потянув в строну и продолжая удерживать за волосы спустил со второго этажа на первый этаж Вилкову Г.М., чем причинил ей физическую боль без причинения легкого вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 13.07.2021 Евдокимов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.08.2021.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).Вина ответчика в причинении вреда истцу подтверждена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд с учетом характера физических и нравственных страданий истца, обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова В. М. (паспорт серии <№> <№>) в пользу Вилковой Г. М. (паспорт серии <№> <№>) компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Взыскать с Евдокимова В. М. в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов