Решение по делу № 2-638/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-638/2023

УИД 13RS0004-01-2023-000662-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 27 октября 2023 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

с участием истца – Серебряковой Н.В.,

ответчика – Серебрякова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Н.В. к Серебрякову С.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Серебрякова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> Указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.10.2022 № 13/26-н/13-2022-2-1024, дата и номер государственной регистрации права – 26.01.2023, № - - . С 03.06.1992 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме зарегистрирован её сын Серебряков С.С., который около трех лет назад уехал из дома, никакой связи с ней не поддерживает, о настоящем месте жительства последнего ей ничего не известно. Считает, что ответчик нарушает её права, как собственника жилого помещения, так как ей приходится оплачивать расходы по утилизации ТКО от количества прописанных лиц. Кроме того, на указанный адрес приходят извещения из банков, судов по поводу взыскания задолженности с Серебрякова С.С. Недавно приходили судебные приставы и проверяли имущество, принадлежащее ответчику. В данном жилом помещении отсутствует имущество, принадлежащее ответчику. Просит суд признать Серебрякова С.С. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Истец Серебрякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Серебряков С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, отправленная по месту его регистрации по <адрес>, возвратилась в суд не полученной адресатом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В силу ст. ст. 17, 18, 40, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Серебрякова Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № - - , выданного 26.10.2022 (л.д. 5-6, 18-19).

В данном жилом помещении с 03.06.1992 зарегистрирован её совершеннолетний сын Серебряков С.С., - - - года рождения (л.д. 11).

Судом установлено, что ответчик около 3 лет назад уехал из дома и в спорном жилом помещении не проживает. В настоящее время местонахождение ответчика истцу не известно.

Согласно сообщения отдела ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 11.10.2023, в архиве ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о смерти в отношении Серебрякова С.С., - - - года рождения (л.д. 36).

Из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.09.2023 следует, что Серебряков С.С., - - - года рождения, объектов недвижимости на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 25).

В судебном заседании нашли свое подтверждение факты того, что ответчик Серебряков С.С. в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по содержанию помещения он не несет, семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, их взаимоотношения не отягощены совместными неимущественными и имущественными правами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном не проживании Серебрякова С.С. в спорном объекте недвижимости, о чинении ему препятствий в проживании в нем, лишении возможности пользоваться жильем, в материалах дела не имеется, равно, как и сведения о его попытках вселиться в данное жилое помещение.

Доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что в расходах по оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, фактически в спорном жилом помещении не проживает. Требований о вселении либо признании права пользования жилым помещением не заявлял. Какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ним и истцом не заключалось, его личные вещи в нем отсутствуют.

Суду также не предоставлено доказательств отсутствия иного жилого помещения у Серебрякова С.С., который по месту регистрации не проживает, заявления о сохранении права пользования жилым помещением за ним на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не поступало.

Изложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу за Серебряковым С.С. на определенный срок не имеется.

Доказательств реализации и восстановления своих жилищных прав на спорное жилое помещение стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о признании Серебрякова С.С. утратившим права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Суд считает, что права истца Серебряковой Н.В. как собственника жилого помещения не могут быть ограничены.

В случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением у гражданина по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд находит требования Серебряковой Н.В. о признании Серебрякова С.С. утратившим права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Серебряковой Н.В., - - - года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес> паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> - - - , к Серебрякову С.С., - - - года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> - - - , о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Серебрякова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023