Решение по делу № 12-397/2021 от 21.06.2021

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        17 августа 2021 года                                                                              <адрес>

    Судья Советского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 должностного лица – ФИО2 по доверенности ФИО4 на постановление руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Республике ФИО3 Бабаева №.30-275/2021 от 17.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Республике ФИО3 Бабаева №.30-275/2021 от 17.03.2021г. должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, то есть за нарушение конкурсной комиссией заказчика ч.3 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

    В своей жалобе ФИО1 должностного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 просит суд отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях его доверителя состава административного правонарушения.

    В суде ФИО1 должностного лица ФИО2 по доверенности ФИО4, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, просил суд об отмене постановления должностного лица ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 54.7 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего ФИО1 закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу ч. 2 статьи 12, ч. 1 статьи 107 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего ФИО1 закона.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достаточные сведения о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и его виновности во вмененном ему правонарушении.

Должностным лицом УФАС по РД не приведены доказательства и обстоятельства которые свидетельствуют о совершении правонарушения ФИО2

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    При таких обстоятельствах, ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отмене постановления руководителя УФАС по РД ФИО5 №.30-275/2021 от 17.03.2021г., и прекращению производства по делу, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

    жалобу ФИО1 должностного лица – ФИО2 по доверенности ФИО4, удовлетворить.

Постановление руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Республике ФИО3 Бабаева №.30-275/2021 от 17.03.2021г. о признании должностного лица ФИО2 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

    Судья                                                                                             ФИО6