Решение по делу № 12-668/2020 от 23.09.2020

                                                                                            Дело №

                                                                       УИД 41RS0№-44

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«09» ноября 2020 года                                            г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу военного комиссара Камчатского края Лайко Ю.С. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Камчатского края»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Камчатского края» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, военный комиссар Камчатского края Лайко Ю.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, полагая, что Учреждением предпринимаются все зависящие от него меры для исполнения решения суда.

Военный комиссар Камчатского края Лайко Ю.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Бельская М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Ю/1901, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда будет рассматриваться в конце ноября 2020 года. Также указала, что при рассмотрении дела с ее участием должностному лицу административного органа была представлена письменная позиция военного комиссара по существу вменяемого правонарушения.

Выслушав защитника Бельскую М.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, материалы исполнительного производства №-ИП, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из истребованных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения данного суда, которым ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» было обязано организовать выполнение работ по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - зданию военного комиссариата Камчатского края, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>ёна Удалого, <адрес>, а именно: оборудовать вход пандусом и поручнями, наружными вызывными устройствами или средствами связи с персоналом, привести порог в дверном проеме входа в здание в соответствии с требованиями нормативных документов, установить знак, указывающий на доступность здания для инвалидов и МНГ, а также навес и водоотвод на входной площадке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», которому был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 4-5).

В связи с неисполнением ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 6-7).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установил должнику по исполнительному производству - ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» новый срок для исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10-11), а ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности (л.д. 14-16).

Вместе с тем, вывод должностного лица о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения является преждевременным в связи со следующим.

Согласно представленным материалам дела, законным представителем юридического лица Лайко Ю.С., реализуя свои процессуальные права и действуя в интересах Учреждения, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ через защитника Бельскую М.Н., участвовавшую в рассмотрении дела, была представлена письменная позиция относительно вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, в которой приведены соответствующие доводы в ее обоснование и содержалась просьба о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что Учреждением предпринимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда (л.д. 17).

Однако позиция законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица Лайко Ю.С. не получила какой-либо оценки должностного лица при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, какие-либо выводы относительно приведенных им доводов в постановлении отсутствуют.

При таких обстоятельствах приведенные в качестве позиции защиты доводы должностным лицом надлежащим образом не рассмотрены и не проверены, что свидетельствует о том, что все имеющие значение для дела обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом объективно не выяснены.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права лица на защиту и предопределяет обязанность должностного лица либо судьи, в чьем производстве находится дело, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу либо судье игнорировать заявленные привлекаемым к ответственности лицом доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела мотивы, по которым приведенные законным представителем ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» доводы при производстве по делу не были приняты во внимание, в обжалуемом постановлении не приведены.

Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.1 данного Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек, в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 данного Кодекса дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе вопросы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения с учетом доводов, приведенных в жалобе законного представителя Лайко Ю.С., которым судья в данном случае при отмене постановления оценку не дает по причине возвращения дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Камчатского края» отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Жалобу военного комиссара Камчатского края Лайко Ю.С. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                            подпись                                         Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья                                                                                                  Т.Н. Лошаков