Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья – Бостанова С.Б. Дело № 33-14582/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
30 июля 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,
при секретаре с/з Мешвез М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Качур Т.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2018 года,
заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Будыко С.А. обратился в суд с иском к Качур Т.А. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указано, что <...> между сторонами заключен договор процентного займа. В подтверждение передачи денег Качур Т.А. выдала расписку, которой подтверждается получение денег в размере 500000 руб. Срок возврата денежных средств установлен <...>, однако в обусловленную дату, ответчик долг не вернула. В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с Качур Т.А. сумму долга в размере 500000 руб., а так же проценты за пользование кредитом в размере 99344, 74 руб. и судебные расходы.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично: взысканы с Качур Т.А. в пользу Будыко С.А. сумма долга по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 99344, 74 руб., государственная пошлина в сумме 9200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Качур Т.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что Качур Т.А. работала в <...> в должности бухгалтера по трудовому договору. Одним из учредителей Общества являлся Будыко С.А. <...> в результате конфликта с директором и учредителем Будыко С.А., она была отстранена от работы на основании устного распоряжения. В это же день директор Парахин вызвал истца к себе в кабинет и указал, что в Обществе имеется недостача. Парахин и Будыко С.А. под давлением заставили Качур Т.А. подписать договор займа и написать расписку о получении 500000 руб., дата в договоре стояла <...> По данному факту Качур Т.А. обратилась в правоохранительные органы о совершении в отношении нее противоправных действий. Качур Т.А. утверждает, что договор займа является безденежным, поскольку денежные средства она не получала, кроме того, договор ею был подписан под давлением и угрозой. В суде Качур Т.А. заявила встречный иск о признании договора займа, заключенного между ней и Будыко С.А. недействительным. Однако, судом в принятии встречного иска было необоснованно отказано.
В суде апелляционной инстанции Качур Т.А. полностью поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Будыко С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, судебный вызов доставлен адресату. Кроме того, об извещенности истца свидетельствует и отчет о доставлении смс-оповещения о судебном заседании (согласие на извещение о времени и месте судебного заседания посредством смс л.д. 17). О причинах неявки Будыко С.А. не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения Качур Т.А., находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В обоснование требований истцом представлен договор процентного займа денежных средств от <...>, заключенный между Будыко С.А. и Качур Т.А. Предметом данного договора является предоставление Качур Т.А. денежных средств в размере 500000 руб. и возврат их Будыко С.А. до <...> Стороны договорились, что сумма займа предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на лицевой счет заемщика, или путем выдачи наличных денежных средств.
В подтверждение передачи денежных средств в размере 500000 руб. и обязанности вернуть их в срок до <...>, истец представил расписку, написанную Качур Т.А.
Удовлетворяя иск Будыко С.А., суд исходил из буквального толкования договора займа, из содержания которого следует, что займодавец Будыко С.А. предоставил заемщику Качур Т.А. денежные средства в размере 500000 руб. сроком до <...>, а заемщик Качур Т.А. обязалась возвратить займодавцу Будыко С.А. сумму займа и уплатить проценты на нее. Получение Качур Т.А. денег по договору займа суд посчитал подтвержденным на основании расписки, выданной Качур Т.А.
Суд посчитал доказанным, что между сторонами заключен договор займа, обязательства по которому не исполнены, в связи с чем удовлетворил иск.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств по делу.
Судебная коллегия приходит к данному выводу, учитывая следующее.
РР· материалов дела следует, что Качур Рў.Рђ. состояла РІ трудовых отношениях СЃ <...> РІ должности бухгалтера РІ соответствии СЃ трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РѕС‚ <...>, заключенным СЃ Обществом РІ лице директора Парахина Рђ.Рќ., РїРѕ <...> Данное обстоятельство подтверждается трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рё записями РІ трудовой книжке.
Учредителями в указанный период Общества являлись, в том числе Парахин А.Н., Будыко С.А.
Так же из материалов дела следует, что между Обществом и Качур Т.А. возникал трудовой спор относительно невыплаты Качур Т.А. заработной платы и других выплат за период с <...> по <...> Трудовой спор разрешен определением Ленинского районного суда г. Тюмени о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от иска Качур Т.А. Согласно пояснениям Качур Т.А. задолженность по заработной плате в период рассмотрения гражданского дела работодателем погашена в добровольном порядке, вследствие чего она отказалась от иска.
Качур Т.А. отрицает получение денежных средств, указывает, что договор займа ею был подписан под давлением и угрозой директора Парахина А.Н. и учредителя Будыко С.А., которые утверждали, что в Обществе образовалась недостача.
Однако, суд первой инстанции не дал правовую оценку представленным возражениям Качур Т.А.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018).
Однако обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон как заемных, в нарушение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 ГПК РФ оценки судом не получили.
Законом предусмотрен порядок выявления ущерба, определения его размера, привлечения работодателем работника к материальной ответственности (статьи 238, 241 - 242, 246 - 248 Трудового кодекса Российской Федерации).
С учетом всех обстоятельств по делу, вышеуказанный договор займа не отвечает требованиям статей 818, 414 ГК РФ и не свидетельствует о замене обязательства о возмещении ущерба, причиненного недостачей заемным обязательством, к трудовым отношениям указанные нормы ГПК РФ неприменимы, а трудовым законодательством не предусмотрена замена обязательства о возмещении ущерба, причиненного недостачей заемным обязательством и соответствующая трансформация трудовых отношений в гражданско-правовые.
░ђ░Ѕ░°░»░░░·░░░Ђ░ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░░ <...>, ░ѕ░ґ░Ѕ░░░ј ░░░· ░ѓ░‡░Ђ░µ░ґ░░░‚░µ░»░µ░№ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Џ░І░»░Џ░»░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░µ░†, ░ґ░°░‚░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░° ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№, ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░±░µ░·░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І░‹░ї░░░Ѓ░є░░ ░ї░ѕ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░‡░µ░‚░ѓ ░І ░‘░°░Ѕ░є░µ ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░° ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░‡░µ░‚ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░░ ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░Ѓ░‡░µ░‚░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ 500000 ░Ђ░ѓ░±.
░џ░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░µ ░љ░°░‡░ѓ░Ђ ░ў.░ђ. ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░° ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚ ░‚░ѕ░‚ ░„░°░є░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░·░Ѕ░°░І ░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‡░µ, ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░±░‹░»░ѕ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░І░░░ґ░µ ░ґ░ѕ░»░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░µ░і ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░љ░°░‡░ѓ░Ђ ░ў.░ђ. ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░°░»░°.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░·░°░№░ј░° ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░°░»░Ѓ░Џ, ░ґ░µ░Ѕ░Њ░і░░ ░љ░°░‡░ѓ░Ђ ░ў.░ђ. ░Ѕ░µ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░І░°░»░░░Ѓ░Њ, ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░·░°░№░ј░° ░ї░Ђ░░░є░Ђ░‹░І░°░µ░‚ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░µ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░І░€░░░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Ћ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±. ░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░»░Њ░·░Џ ░є░І░°░»░░░„░░░†░░░Ђ░ѕ░І░°░‚░Њ ░є░°░є ░·░°░µ░ј░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.
░џ░Ђ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 195 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░‹░І░°░µ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░Ѕ░° ░‚░µ░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░±░‹░»░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░, ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░‘░ѓ░ґ░‹░є░° ░Ў.░ђ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░і░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░°.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 328 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ї░ѕ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░»░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.
░’ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░░░є░ѓ░±░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░° ░ѕ░‚ 06 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ.
░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ, ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░Џ░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░‚░‹ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░І░‹░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░‘░ѓ░ґ░‹░є░° ░Ў.░ђ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░і░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░°.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 328- 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›░ђ:
░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░љ░°░‡░ѓ░Ђ ░ў.░ђ. ░Ѕ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░░░є░ѓ░±░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░° ░ѕ░‚ 06 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░░░є░ѓ░±░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░° ░ѕ░‚ 06 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.
░џ░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░‘░ѓ░ґ░‹░є░° ░Ў.░ђ. ░є ░љ░°░‡░ѓ░Ђ ░ў.░ђ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░і░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░
Банкротство