Решение по делу № 2-653/2022 (2-5130/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-653/2022

УИД: 03RS0004-01-2021-007008-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2021 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Атаеву М. Ю. о снятии запрета на совершении регистрационных действий на комнату,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась с иском к Атаеву М. Ю. о снятии запрета на совершении регистрационных действий на комнату.

В обосновании иска указано, что во исполнение решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья», в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации между Муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в лице заместителя директора МБУ «Служба сноса и расселения» и Атаевым М. Ю. был заключен договор мены.

На момент заключения настоящего договора мены Муниципальному образованию городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежала на праве собственности квартира, общей площадью 69,4 кв.м., находящаяся на пятом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Атаеву М. Ю. принадлежала на праве собственности комната 1, площадью 10,1 кв.м, в <адрес>, находящаяся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В результате заключения договора мены Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан приобретает в собственность комнату 1, площадью 10,1 кв.м, в <адрес>, находящуюся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Атаев М. Ю. приобретает в собственность <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., находящуюся на пятом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, в связи с вынесением судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы постановлений о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ №, по № в отношении права собственности, ранее принадлежащее Атаеву М. Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> невозможна регистрация права нового собственника в Росреестре.

На основании вышеизложенного, истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий на комнату № в <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>

Представитель истца Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Атаев М.Ю., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что во исполнение решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья», в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации между Муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в лице заместителя директора МБУ «Служба сноса и расселения» и Атаевым М. Ю. был заключен договор мены.

На момент заключения настоящего договора мены Муниципальному образованию городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежала на праве собственности квартира, общей площадью 69,4 кв.м., находящаяся на пятом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Атаеву М. Ю. принадлежала на праве собственности комната 1, площадью 10,1 кв.м, в <адрес>, находящаяся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В результате заключения договора мены Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан приобретает в собственность <адрес> площадью 10,1 кв.м, в <адрес>, находящуюся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Атаев М. Ю. приобретает в собственность <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., находящуюся на пятом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП <адрес> РБ объявлен запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ №, по № отношении права собственности, ранее принадлежащее Атаеву М. Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, невозможна регистрация права нового собственника в Росреестре.

Из представленного в материалы дела уведомления Управления Росреестра по Республике Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав следует, сто содержится запись об ограничении объекта недвижимости.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Федеральным Законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Атаеву М. Ю. о снятии запрета на совершении регистрационных действий на комнату, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Атаеву М. Ю. о снятии запрета на совершении регистрационных действий на комнату, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительным производствам в отношении Атаева М. Ю..

Решение суда является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами- исполнителями ФССП России в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                             Ю.Б. Романова