Решение по делу № 2-4144/2023 от 02.08.2023

Дело №2-4144/2023

УИД 27RS0003-01-2023-004339-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 28 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Полякову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Полякову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МКК «Киберлэндинг» и Поляковым А.Е. заключен договор займа №, согласно которому в собственность ответчика переданы денежные средства (заем) в размере 27500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Право требования по указанному договору займа уступлено истцу. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 68650 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, просит взыскать с Полякова А.Е. задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2259,50.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Поляков А.Е. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Поляковым А.Е. заключен договор потребительского займа №, согласно которому Полякову А.Е. (заемщику) переданы денежные средства в размере 27 500 рублей с условием возврата суммы займа, процентов, уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий договора, и уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Во исполнение договора ООО МКК «Киберлэндинг» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 27 500 рублей.

В соответствии с соглашением об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права кредитора по договору № перешло ООО «Киберколлект».

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Поляковым А.Е. обязательств по договору займа, до настоящего времени сумма займа, процентов по договору займа, ответчиком не возвращены.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность ответчика составила 68650 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Полякова А.Е. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы основного долга, процентов, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2259,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Полякову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Полякова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г.Хабаровска, №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ОГРН №, ИНН № <адрес>) задолженность по договору займа № в размере 68 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2259,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 02 октября 2023 года.

Судья Е.В. Федореев