Решение по делу № 1-195/2017 от 25.10.2017

Дело № 1-195/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Васильева О.В.,

подсудимого Андреева Д.В.,

защитника - адвоката Канашского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Майорова Н.О.,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Андреева Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, неработающего, имеющего <данные изъяты> образование, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов (постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по представлению Канашского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 26 дней с отбыванием в колонии-поселении), освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Андреев Дмитрий Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к хозяйству Д., расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где через ограждение из сетки-рабицы перелез в огород хозяйства Д., и, пройдя по огородам хозяйств №, 22, 20 <адрес> Республики, через забор перелез в хозяйство К., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, подойдя к сараю, путем свободного доступа, через незапертые на запорные устройства дверь, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил скоростной велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, тайно похитил силиконовый поливочный шланг, общей длиной 10 метров, стоимостью 400 рублей, умышленно причинив тем самым потерпевшему К. имущественный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Указанные действия Андреева Д.В. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, Андреев Дмитрий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершенной им кражи предметов из хозяйства К., отнеся похищенное к забору хозяйства Д., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в огороде хозяйства Д., расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, подойдя к жилому дому со стороны огорода, путем свободного доступа, через незапертые на запорные устройства дверь, незаконно проник в сени жилого дома, откуда с полки тайно похитил три пачки сигарет «Максим» стоимостью по 70 рублей каждая на сумму 210 рублей, также находящийся на полу шланг от пылесоса, не представляющий для потерпевшей Д. материальной ценности, умышленно причинив тем самым потерпевшей Д. имущественный ущерб на общую сумму 210 рублей.

Указанные действия Андреева Д.В. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением Андреев Д.В. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Андреева Д.В. - адвокат Майоров Н.О. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Д. и государственный обвинитель - заместитель прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Васильев О.В. выразили согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению и телефонограмме последний просил рассмотреть уголовное дело без его участия в судебном заседании и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Андреев Д.В., который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому Андрееву Д.В. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Андреева Д.В. в совершении преступлений, приведенных в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража из сарая домовладения К.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража из сени жилого дома Д.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Андреева Д.В. на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные Андреевым Д.В. преступления относятся к категории преступлений средний тяжести и тяжких преступлений, соответственно.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Андреева Д.В. следует, что он по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева Д.В. за совершенные преступления, суд признает в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной (л.д.62, 111 тома №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (л.д.14, 15 тома №), также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пожилой матери, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья (наличие заболеваний: цирроз печени, хронический бронхит).

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению инкриминируемых подсудимому деяний, явилось его алкогольное опьянение, суд в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим ему наказание за указанные преступления, совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается самим подсудимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который привлекался к уголовной и административной ответственности; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Андреева Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ и не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать Андрееву Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет Андрееву Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Андрееву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу путем взятия его под стражу в зале суда.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу статьи 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства:

9 обгоревших спичек, пустая пластиковая бутылка «bonaqua», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства отдела МВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению;

1 пара мужских кроссовок, принадлежащая подсудимому Андрееву Д.В. и хранящаяся в камере хранения вещественных доказательства отдела МВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче по принадлежности;

велосипед «STELSNAVIGATOR 410», принадлежащий потерпевшему К. и хранящийся у него, и шланг от пылесоса, принадлежащий потерпевшей Д. и хранящийся у нее, по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Андреева Дмитрия Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Андрееву Д.В. назначить по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Андрееву Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Андрееву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу путем взятия его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

9 обгоревших спичек, пустую пластиковую бутылку «bonaqua», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства отдела МВД РФ по <адрес>, уничтожить;

велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему К. и хранящийся у него, оставить по принадлежности;

шланг от пылесоса, принадлежащий потерпевшей Д. и хранящийся у нее, оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                       Б.З. Орлов