Решение по делу № 2-1093/2017 от 31.10.2017

№ 2-1093/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года                        с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьев А.В. к Медведев А.Н. о взыскании суммы займа по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

Кондратьев А.В. обратился в суд с иском к Медведев А.Н. о взыскании суммы займа по расписке от 06 декабря 2013 года в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 21 июля 2017 года в размере 83 936 рублей, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, мотивируя свои требования тем, что 06 декабря 2013 года он одолжил Медведеву А.Н. денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата долга до 31 декабря 2014 года, в подтверждение чего ответчиком в тот же день составлена расписка. В установленный договором срок ответчик долг возвратил частично, в размере 650 000 рублей, требование истца о возврате остальной части долга оставлено без внимания.

Истец Кондратьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Кондратьева А.В. - Ямалетдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Медведев А.Н. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 декабря 2013 года между Кондратьевым А.В. и Медведевым А.Н. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавцем предоставлены заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства в срок до 31 декабря 2014 года возвратить сумму займа, в подтверждение чего последним в тот же день составлена расписка. На факт передачи денежных средств имеется ссылка в тексте самой расписки.

В установленный договором срок ответчик долг возвратил частично, в размере 650 000 рублей, требование истца о возврате остальной части долга оставлено без внимания.

В соответствии с нормами права, регулирующими спорные отношения, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В опровержение доводов истца, ответчиком возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

При таком положении требования Кондратьева А.В. о взыскании долга по договору займа в размере 350 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.С учетом установленных судом обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 81 292 рублей 21 копейки за период с 01 января 2015 года по 21 июля 2017 года, исходя из расчета:

- с 01.01.2015 по 31.05.2015 (151 дн.): 350 000 x 151 x 8,25% / 365 = 11 945,55 руб.;

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 350 000 x 14 x 11,15% / 365 = 1 496,85 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 350 000 x 30 x 11,16% / 365 = 3 210,41 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 350 000 x 33 x 10,14% / 365 = 3 208,68 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 350 000 x 29 x 10,12% / 365 = 2 814,19 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 350 000 x 30 x 9,59% / 365 = 2 758,77 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 350 000 x 33 x 9,24% / 365 = 2 923,89 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 350 000 x 28 x 9,15% / 365 = 2 456,71 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 350 000 x 17 x 7,07% / 365 = 1 152,51 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 350 000 x 24 x 7,07% / 366 = 1 622,62 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 350 000 x 25 x 7,57% / 366 = 1 809,77 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 350 000 x 27 x 8,69% / 366 = 2 243,73 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 350 000 x 29 x 8,29% / 366 = 2 299 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 350 000 x 34 x 7,76% / 366 = 2 523,06 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 350 000 x 28 x 7,53% / 366 = 2 016,23 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 350 000 x 29 x 7,82% / 366 = 2 168,66 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 350 000 x 17 x 7,10% / 366 = 1 154,23 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 350 000 x 49 x 10,50% / 366 = 4 920,08 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 350 000 x 104 x 10% / 366 = 9 945,36 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 350 000 x 85 x 10% / 365 = 8 150,68 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 350 000 x 36 x 9,75% / 365 = 3 365,75 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 350 000 x 48 x 9,25% / 365 = 4 257,53 руб.

- с 19.06.2017 по 21.07.2017 (33 дн.): 350 000 x 33 x 9% / 365 = 2 847,95 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума, постановление), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, с учётом документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг и временных затрат при производстве по делу, частичное удовлетворение исковых требований Кондратьева А.В., считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, исходя из цены иска 433 936 рублей, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, истом подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 539 рублей.

Фактически, истом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 700 рублей.

В силу приведенных выше правовых норм, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 6 700 рублей, с ответчика в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 813 рублей, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кондратьев А.В. к Медведев А.Н. о взыскании суммы займа по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Медведев А.Н. в пользу Кондратьев А.В. денежные средства по договору займа от 06 декабря 2013 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 21 июля 2017 года в размере 81 292 рублей 21 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кондратьев А.В. к Медведев А.Н. о взыскании остальной части заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Медведев А.Н. в доход муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 813 рублей.

Взыскать с Кондратьев А.В. в доход муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий             п/п            Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года