Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2022 ~ М-2766/2022 от 28.07.2022

24RS0002-01-2022-003918-54

Дело №2-3213/2022/

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Орешкина С. С.ча к Бастану И. Н. о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Орешкин С.С. обратился в суд с иском к Бастану И.Н. о взыскании задолженности по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29 декабря 2017 года между ним и Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» заключен договор о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, в соответствии с которым он осуществляет транспортирование, хранение и выдачу задержанных транспортных средств. Хранение осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал 5, участок 9. 23 января 2022 года в 12-10 часов на указанную специализированную стоянку в рамках исполнения договора был поставлен на хранение легковой автомобиль MAZDA EFINI, г/н №, задержанный сотрудником ГИБДД в связи с совершением Бастаном И.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Считал, что расходы за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению лицом, совершившим административное правонарушение. Задолженность за хранение транспортного средства Бастан И.Н. на специализированной стоянке за период с 12 часов 10 минут 23 января 2022 года по 12 часов 10 минут 27 июля 2022 года составляет 194 304 рублей (из расчета 4 416 часов х 44 руб.); за перемещение транспортного средства на специализированное стоянку – 1 912 руб. Бастану И.Н. направлено уведомление о необходимости оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства, которое им было получено лично, однако до настоящего времени задолженность не погашена, попыток к возврату транспортного средства ответчиком не предпринято. В связи с указанными обстоятельствами истец просил с учетом снижения размера исковых требований взыскать с Бастана И.Н. возмещение расходов по перемещению и хранению транспортного средства в размере 65 792, 67 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 174 руб. (л.д.3-5, 51).

В судебное заседание истец ИП Орешкин С.С. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебной повесткой (л.д. 50), в суд не явился, в представленном заявлении настаивал на исковых требованиях, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.52), направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Рожкова Н.И., действующая по доверенности от 23.11.2021 года сроком действия на один год (л.д.9), надлежащим образом извещенная о судебном заседании, не явилась, ранее в подготовке дела к судебному заседанию поддержала исковые требования ИП Орешкина С.С. по аналогичным основаниям, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бастан И.Н., извещенный о рассмотрении дела судом, о дате, времени, месте судебного разбирательства судебным сообщением (л.д.43), в зал суда не явился, по данным сайта Почты России от получения корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бастана И.Н. в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела судебным извещением (л.д.43), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП Орешкина С.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, в случаях, предусмотренных законодательством.

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 Гражданского кодекса РФ «Хранение» применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, к отношениям, связанным с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, в соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса РФ применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой, и на них распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение, однако во всяком случае поклажедателем по договору хранения в отношении вещи может выступать лишь лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, Орешкин С.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03 ноября 2016 года с О. № (л.д.11).

29 декабря 2017 года между МО МВД РФ «Ачинский» и индивидуальным предпринимателем Орешкиным С.С. был заключен договор для нужд Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств    (л.д.56-57).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Межмуниципальный отдел в соответствии с Законом Красноярского края от 20.06.2012 №2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» передает задержанные транспортные средства, а Специализированная организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

Согласно приложению №2 к договору от 29 декабря 2017 года, автостоянка «ИП Орешкин С. С.ч», расположена по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, Южная промзона, квартал 5, строение 9 (л.д. 59 оборот).

Из протокола 24 КР №919876 о задержании транспортного средства следует, что 23 января 2022 года в 11 час. 55 мин. сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» задержан автомобиль MAZDA EFINI, г/н №, которым управлял Бастан И.Н. при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 12), из протокола следует, что транспортное средство на автоэвакуаторе транспортировано и помещено на специализированную стоянку ИП Орешкина С.С. в 12-10 ч. 23.01.2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе от 28.02.2022 года Бастан И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 26.03.2022 года (л.д. 21, 27).

16.05.2022 ИП Орешкиным С.С. в адрес Бастана И.Н. направлено уведомление с требованием оплатить сумму задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в размере 123 352 руб. до 31.05.2022 (л.д. 13).

В соответствии со ст.7 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года №2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средства на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются министерством транспорта Красноярского края в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Пунктами 1, 2 приказа Министерства транспорта Красноярского края от 12 декабря 2016 года №5/83-Н «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края в размере 1912 рублей (без учета НДС) за перемещение одного транспортного средства; базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке.

В данном случае задержание транспортного средства и его помещение на спецстоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производство по которому окончено.

Истцом заявлено о взыскании с Бастана И.Н. стоимости услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке с 12 часов 10 минут 23.01.2022 года по 00 часов 00 минут 26.03.2022 года в размере 65 792, 67 руб. (из расчета 1 451,5 часов х 44 руб.); по перемещению транспортного средства на специализированное стоянку – 1 912 руб.

Оплата за перемещение и хранение транспортного средства ответчиком не произведена до настоящего времени.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает необходимым исковые требования ИП Орешкина С.С. удовлетворить, взыскать с Бастана И.Н. сумму задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, поскольку ответчик, совершив административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, является в данном случае поклажедателем и обязан уплатить хранителю ИП Орешкину С.С. стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 1 912 рублей, а также стоимость его хранения в пределах заявленных истцом требований в сумме 63 880, 67 руб.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя Орешкина С.С. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд, также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 174 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Орешкина С. С.ча удовлетворить.

Взыскать с Бастана И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Орешкина С. С.ча О. № возмещение расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в сумме 65 792, 67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 174 руб., всего 65 792 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Н.В. Панченко