Решение по делу № 2-225/2021 от 02.02.2021

производство 2-225/2021 УИД 57RS0014-01-2020-001327-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чунихину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество (далее АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Чунихину П.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 103000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор кредитной карты заключен путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В период действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что повлекло расторжение договора и выставление ответчику заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора задолженность ответчика составляет 68896 рублей 06 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 53123 рубля 71 копейка, просроченные проценты 11642 рубля 35 копеек, штрафные проценты 4130 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чунихина Т.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что сторона ответчика не оспаривает факт получения кредитной карты и ее активации, так же не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению минимального платежа по карте, что было обусловлено тяжелым материальным положением ответчика, вместе с тем, представитель ответчика полагала, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора в письменной форме и в «офертно-акцептном» порядке, в связи с чем, полагала, что отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов, неустойки и других платежей, основанных на кредитном договоре. Кроме того, представитель ответчика поставила под сомнение достоверность расчета задолженности, полагая, что сумма долга ответчика не должна превышать 10000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чунихин Павел Николаевич заполнил Заявление-анкету, адресованное истцу, в котором предложил заключить универсальный договор на условиях, указанных в анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка, а так же Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете указано, что договор банковской карты заключается путем активации банковской карты. Кроме того, Чунихин П.Н. выразил согласие на изменение УКБО и Тарифов, включение в программу страховой защиты, сообщил об уведомлении о полной стоимости кредита, УКБО и Тарифах (л.д.23).

На основании указанной оферты ответчик получил кредитную карту с лимитом 103000 рублей, что представителем ответчика не оспаривалось. Кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской (л.д.31) и представителем ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) были утверждены тарифные планы, в том числе по кредитным картам с лимитом задолженности до 300000 рублей. Тарифным планом установлены: 1) процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней 0%, по операциям покупок при оплате минимального платежа 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам комиссиям и прочим операциям, а так же по операциям покупок при неоплате минимального платежа 45,9% годовых; 2) плата за обслуживание карты 590 рублей в год; 3) комиссия за получение наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; 4)плат за предоставление услуги СМС-банк 59 рублей; 5) минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; 6) штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз 2% от задолженности плюс 590 рублей; 7) дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа 19% годовых; 8) плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; 9) плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; 10) комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей; 11) плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек 2%.

В период действия договора кредитной карты ответчик неоднократно допускал нарушение УКБО по внесению минимального платежа, что подтверждается банковско выпиской и стороной ответчика не оспаривается. В соответствии с пунктом 9.1 УКБО за истцом предусмотрено право расторгнуть договор банковской карты путем формирования заключительного счета в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору.

05 июня 2020 года истец сформировал Заключительный счет, который направил ответчику (л.д.42).

Согласно представленному расчету (л.д.35-41), задолженность Чунихина П.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68896 рублей 06 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 53123 рубля 71 копейка, просроченные проценты 11642 рубля 35 копеек, штрафные проценты 4130 рублей.

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Вопреки доводам стороны ответчика, истцом представлены доказательства соблюдения письменной формы кредитного договора, при этом составление ответчиком Заявления-анкеты, содержащего оферту, не оспаривалось. Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора кредитной карты, ответчиком не опровергнут, доказательств недостоверности расчета, а так же исполнения обязательств по договору кредитной карты не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом платежным поручениям, при подаче иска в суд им оплачена государственная пошлина в сумме 2266 рублей 88 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чунихину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Чунихина Павла Николаевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68896 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2266 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 года.

Судья Н.В. Швецов