Решение по делу № 2-10/2018 от 13.04.2017

Дело №2-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хазеева Ильяса Фазлыйевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, к Васецкому Антону Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Хазеев И.Ф. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, к Васецкому А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП по тем мотивам, что (дата) в 16.05 в (адрес изъят) произошло дорожно-транспортное происшествие с 3 участниками:

1. Автомобиля Газель государственной регистрационный знак Т756МУ116 под управлением Васецкого Антона Викторовича, принадлежащего Минину Максиму Александровичу.

2. Автомобиля Тойота государственной регистрационный знак Т319НК116 под управлением Минниханова Салавата Раисовича, принадлежащего ему же;

3. Автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак К843А0750 под управлением Салахстдинова Тимура Адельевича, принадлежащего Хазееву Ильясу Фазлыевичу.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан Васецкий А.В., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13.2 КоАП РФ. Согласно ст. 14.1 ФЗ Об «ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

В случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех и более транспортных средств, страховое возмещение должно быть выплачено страховщиком виновника ДТП.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Регард» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Банк России приказом от (дата) №ОД-84 отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Регард страхование» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3727).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства и отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с упомянутым законом.

Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» создан Российский Союз Автостраховщиков (РСА). Статьей 27 указанного закона определена обязанность профессионального объединения по осуществлению компенсационных выплат.

Для определения размера ущерба Хазеев И.Ф. обратился к независимому эксперту оценщику. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное бюро+» №/О стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра г/н № с учетом износа составляет 176 153,45 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 4818,00 руб.

Хазеев И.Ф. обратился к РСА с заявлением о выплате возмещения, которое было отправлено курьерской службой по накладной 1177636030 и вручено РСА (дата). (дата). Хазеев И.Ф. обратился к РСА с претензией, которое было вручено (дата). До настоящего времени обязательства РСА перед истцом не исполнены. Произошедшим ДТП истцу причинен моральный вред, который должен быть взыскан непосредственно с виновника ДТП, то есть Васецкого А.В.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с РСА сумму страхового возмещения в размере 176 153,45 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 4818,00 руб. и сумму госпошлины. Взыскать с Васецкого А.В. в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Истец Хазеев И.Ф. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела,в материалах дела имеется его заявление, вкотором он просит рассмотреть дело без его участия, указав, что на судебные заседания не может явиться, просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает полностью по указанным в них основаниям.

Ответчик Васецкий А.В. и его представитель по доверенности Островский В.В. в судебном заседании просят рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца, так как в материалах дела имеется его заявление, где он просит рассмотреть дело без его участия. Они просят в удовлетворении исковых требований истца Хазеева И.Ф. отказать в виду его необоснованности и недоказанности, так как (дата) ответчик Васецкий А.В. был в командировке и находился на работе в (адрес изъят), о чем у него имеются маршрутные листы, представленные в суд и в Казани вообще не находился, поэтому Васецкий А.В. не мог быть в (адрес изъят) участником ДТП, о чем указывается в исковом заявлении истца.

Представитель ответчика - Российский Союз Автостраховщиков на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы ответчика Васецкого А.В. и его представителяОстровского В.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (дата) на (адрес изъят) кор.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4 Газель под управлением ФИО7, ФИО4 Тойота под управлением Минниханова С.Р. и автомобиля Опель Астра под управлением Салахетдинова Т.А., принадлежащего Хазееву И.Ф.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от (дата) виновником ДТП признан Васецкий А.В., который, управляя ТС - легковой автомобиль 2834РЕ Т756МУ116, нарушил п. 13.9 «Правил дорожного движения РФ», и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной.

В силу ст. 4 п. 1, ст. 6 п. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с Федеральным законом от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть, расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (эвакуация транспортного средства с места дорожно -транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества и т.д.). Однако расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-­транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению в пределах сумм, установленных ФЗ от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца, превышающие установленные ФЗ от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размеры компенсационных выплат могут быть предъявлены причинившему вред лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Итак, поскольку предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство, включая ФЗ от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 ФЗ от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно материалам дела договор обязательного страхования причинителя вреда в дорожно-транспортном происшествии Васецкого А.В. ЕЕЕ № заключен страховщиком ООО «Регард Страхование». В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № ОД-2615 от (дата) у ООО «Регард Страхование» было приостановлено действие лицензии. В соответствии с п.7 ст. 32.6 Закона РФ от (дата) № «Об организации страхового дела в РФ», данное решение вступило в силу (дата) (Финансовая газета № от (дата)) со дня его официального опубликования в печатном органе, определенном органом страхового надзора.

Из приказа Центрального Банка Российской Федерации №ОД-84 от 14.01.2016г. «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Регард страхование» следует, что в связи с не устранением обществом с ограниченной ответственностью "Регард страхование" в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления приказом Банка России от (дата) NОД-2615 действия лицензий на осуществление страхования, а именно, неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Регард страхование" предписания Банка России от (дата) N Т1-46-1-6/89028 надлежащим образом, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от (дата) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отозвана лицензия от (дата) СЛ N 3727 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; от (дата) СИ N 3727 на осуществление добровольного имущественного страхования; от (дата) ОС N 3727-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств общества с ограниченной ответственностью "Регард страхование" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3727; адрес: 109028, (адрес изъят), пер. Подколокольный, (адрес изъят), стр. 1; ИНН №; ОГРН №

Из заявления (требования) о компенсационной выплате от (дата). видно, что Хазеев И.Ф. обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Согласно ст. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации (дата) №-П, договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на 1 год.

Итак, ООО «Регард Страхование» мог заключать договоры обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на законном основании только до (дата), так как со (дата) было приостановлено действие лицензии, и действие договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств распространялось только до (дата).

Из представленных истцом материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло значительно позднее (дата), то есть (дата).

Так, согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов и посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а также иное лицо. В соответствии с п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, только если это необходимо в целях защиты публичных интересов или в иных случаях, предусмотренных законом, в остальных случаях суд не вправе применять последствия о недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, полис обязательного страхования автогражданской ответственности ООО «Регард Страхование» ЕЕЕ № был выдан в нарушение действующего законодательства РФ после приостановления действия лицензии на осуществление страховой деятельности и в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

В соответствии с ч.6 ст.32.6 Закона РФ от (дата) N4015-1 (ред. от (дата)) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры (п. 6 в ред. Федерального закона от (дата) N 12-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из заключения эксперта по гражданскому делу № № от (дата) видно то, что:

1. Решить вопрос: «- Принадлежат ли подписи от имени Васецкого Антона Викторовича, изображения которых имеются в электрофотографической копии постановления ГИБДД от (дата) в отношении Васецкого А.В., (л.д. 60 оборот) и электрофотографической копии объяснения по административному делу от (дата) от имени Васецкого Антона Викторовича (л.д. 62), Васецкому Антону Викторовичу?», не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.

2. Рукописные записи, изображения которых имеются в электрофотографической копии объяснения по административному делу от (дата) от имени Васецкого Антона Викторовича (л.д. 62), выполнены не Васецким Антоном Викторовичем, а другим лицом.

Итак, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства причинения вреда имуществу Хазеева И.Ф. ответчиком Васецким А.В.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцом Хазеевым И.Ф. не представлены доказательства обоснованности несения расходов по уплате услуг оценки и госпошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Хазеева Ильяса Фазлыйевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, к Васецкому Антону Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хазеева Ильяса Фазлыйевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения в размере (данные изъяты) копеек, величины утраты товарной стоимости в размере 4818 рублей 00 коп, и к Васецкому Антону Викторовичу о взыскании морального вреда в размере (данные изъяты), причиненного в результате ДТП, отказать.

Объявить сторонам, что полное мотивированное решение будет изготовлено не позднее (дата) и стороны могут ознакомиться с ним в Урмарском районном суде Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть после (дата)

Судья: К.А. Соловьева