Решение по делу № 33-1927/2020 от 30.01.2020

Судья Чернов В.И.              24RS0028-01-2019-001161-12

Дело № 33-1927

А-2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.

судей Деева А.В., Плаксиной Е.Е.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Леусова Никиты Игоревича к Леусову Игорю Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе Леусова И.Ю.

на решение Кировского районного суда города Красноярска от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать Леусова Игоря Юрьевича, <дата> года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Леусова Игоря Юрьевича, <дата> года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леусов Н.И. обратился в суд с иском к Леусову И.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: <адрес>. Требования мотивировал тем, что истец является собственником 2/3 доли вышеуказанного жилого помещения. Собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении является Леусов Д.Э. На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит Леусов И.Ю., который не является собственником жилого помещения, не имея оснований для сохранения права пользования проживает в квартире, препятствует истцу в пользовании квартирой, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Леусов И.Ю. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В доводах жалобы указывает, что является членом семьи собственника жилого помещения, постоянно проживает в жилом помещении, несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, соответственно имеет право пользования жилым помещением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Леусов Н.И., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2, л.д. 14), не явился Леусов Д.Э., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2, л.д. 18), не явился представитель ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», извещался о рассмотрении дела лично (т.2, л.д. 12), не явился представитель МП «Центр приватизации жилья», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2, л.д. 17), не явился представитель Администрации Кировского района г. Красноярска, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2, л.д. 11), не явился представитель администрации МО г. Красноярска, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2, л.д. 13), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Леусова И.Ю., заслушав прокурора Жилкина П.А., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан №1876 от 30.06.2015 г., заключенного с МО – город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города, Л. Леусов И.Ю., Леусов Н.И. приобрели право собственности по 1/3 доли в праве собственности каждый, на жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от 10.02.2017 г. Леусов И.Ю. подарил и Леусову Н.И. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.102.2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Леусова И.Ю. к Леусову Н.И. о расторжении договора дарения.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.07.2017 г., наследником Л., умершей <дата>, является Леусов Д.Э., наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Деусов Н.И. (2/3 доли), Леусов Д.Э. (1/3 доли) (т.1, л.д. 6-7)

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений о сохранении права пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования и выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам жалобы, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, по смыслу ст. 31 ЖК РФ, поскольку не проживает совместно с Леусовым Н.И.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением в связи с длительным проживанием, несением расходов по оплате коммунальных услуг, не предусмотрены законом в качестве оснований сохранения права пользования жилым помещением за лицом, не являющимся его собственником.

Вопреки доводам жалобы, нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предоставляют право суду, а не возлагает на суд обязанность сохранить за бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования данным жилым помещением на определенный срок. Ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Леусова И.Ю. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Красноярска от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леусова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: