Решение по делу № 2-2262/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-2262/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                                     г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                       Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                                  Шукуровой М.Э.,

при участии: представителя истца                  Дьячковой С.И.,

ответчика                                                         Яковлева А.Л.,

представителя ответчика                                 Кирюхина С.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбенко Н.В. к Яковлеву А.Л. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цыбенко Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Яковлева А.Л. расходы, которые она понесла в результате причинения вреда ее здоровью дорожно-транспортным происшествием в размере 64133,35 рублей и компенсацию морального вреда в размере 400000,00 рублей, возникшего в результате причинения вреда ее здоровью дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ м а/д <адрес> Яковлев А.Л., управляя автомобилем ФИО10, государственный регистрационный № принадлежащий ему на праве собственности, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству – ФИО11, государственный регистрационный знак №, по управлением Цапенко И.А, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак № – Цыбенко Н.В. причинены телесные повреждения в виде: компрессионного перелома тела 12-го грудного, 3-го поясничного позвонков, повлекли временное нарушение функций органов и систем, что имеет критерии длительного расстройства здоровья и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Согласно постановлению Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым А.Л. в ходе указанного ДТП были допущены нарушения п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, и п. 8.8 ПДД Российской Федерации, в соответствии с которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. С учетом указанных нарушений Яковлев А.Л. признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. Указанное постановление о привлечении Яковлева А.Л. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, оставлено без изменения решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что действия Яковлева А.Л., связанные с нарушением указанных ПДД Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью Цыбенко Н.В., которые выразились в причинение ей средней тяжести телесных повреждений.

         Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о возмещении вреда здоровью выделены в отдельное производство.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Цыбенко Н.В. к Яковлеву А.Л., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляла представитель Дьячкова С.И., действующая на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что после того, как истец была выписана из больницы, она, в связи с полученными травмами, еще в течении года продолжала носить корсет. В настоящее время истец продолжает реабилитационные мероприятия по восстановлению состояния здоровья, которое было до момента ДТП, находится на санаторном лечении. С момента ДТП и по настоящее время ответчик не оказал истцу какой-либо материальной помощи, не пытался помочь каким-либо иным способом. За указанный период времени ответчик лишь один раз в судебном заседании в суде <адрес> при рассмотрении вопроса о привлечении к его к административной ответственности в связи с причинением ей средней тяжести телесных повреждений в результате ДТП, ответчик, после того, как об этом спросил у него судья, рассматривающей указанное дело, попросил извинение у истицы. Ни до этого времени, ни после, ответчик не пытался каким-либо образом извиниться перед истицей. После ДТП истица увидела ответчика в кафе и обратилась к нему с просьбой договориться относительно компенсации ей морального вредя в досудебном порядке, однако, ответчик ответил на это отказом в грубой форме и выгнал истицу из кафе. С учетом нравственных и физических страданий, которые испытывала истец в связи с причинением вреда ее здоровью, компенсации морального вреда необходимо определить в размере 400000,00 рублей.

В судебном заседании ответчик Яковлев А.Л. исковые требования признал частично, по тем основаниям, что, по его мнению, компенсацию морального вреда возможно определить в размере 30000,00 рублей. Просил учесть, что он официально не трудоустроен, поскольку имеет не совсем удовлетворительное состояние здоровья. Также пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала истец, он, действительно, приносил ей извинение только один раз в судебном заседании в суде <адрес> при рассмотрении вопроса о привлечении к его к административной ответственности в связи с причинением истице средней тяжести телесных повреждений в результате ДТП. Однако, после ДТП он приходи домой к истице и сообщил ей и ее родственникам о том. что его автогражданская ответственность застрахован, сообщил страховую компанию и то, что истица имеет право обратиться в нее с требованиями о возмещении вреда здоровью.

Представитель ответчика, допущенный к участию в деле на основании устного заявления, сделанного в судебном заседании, исковые требования признал частично, по тем основаниям, что, по его мнению, компенсацию морального вреда возможно определить в размере 30000,00 рублей.

Прокурор в судебное заседание не вызывался, поскольку при рассмотрении настоящего дела не рассматривались требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а положениями ст. 45 ГПК Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие прокурора по делам, связанным с компенсацией морального вреда.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         Согласно материалам дела, постановлением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.Л. признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. Указанное постановление о привлечении Яковлева А.Л. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, оставлено без изменения решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном постановлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Яковлев А.Л., управляя автомобилем ФИО10 государственный регистрационный №, принадлежащий ему на праве собственности, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству – ФИО11 государственный регистрационный знак №, по управлением Цапенко И.А, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак № – Цыбенко Н.В. причинены телесные повреждения в виде: компрессионного перелома тела 12-го грудного, 3-го поясничного позвонков, повлекли временное нарушение функций органов и систем, что имеет критерии длительного расстройства здоровья и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Яковлевым А.Л. в ходе указанного ДТП были допущены нарушения п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, и п. 8.8 ПДД Российской Федерации, в соответствии с которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что действия Яковлева А.Л., связанные с нарушением указанных ПДД Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью Цыбенко Н.В., которые выразились в причинение ей средней тяжести телесных повреждений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

         Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, в том числе, если вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.

         В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывается, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

         В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывается, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда. Имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ), При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинение вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливость следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя ми иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью Цыбенко Н.В. причинен виновными действиями Яковлева А.Л. и между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий Цыбенко Н.В., которой действиями Яковлева А.Л. причинен вред здоровью, который выразился в причинение ей средней тяжести телесных повреждений, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 300000,00 рублей.

Поскольку при заявлении требований о взыскании морального вреда подлежит оплате государственная пошлина в размере 300,00 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные судебные расходы в указанном размере.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбенко Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Цыбенко Н.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна -

Судья                                         Секретарь