Решение по делу № 2-163/2022 (2-3753/2021;) от 30.08.2021

Дело № 2-163/2022

22RS0066-01-2021-005524-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Молодежная, 62А» к Заблоцкому Ф.Ю., Куприянову А.П., Заблоцкой Н.Г., Заблоцкой Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> обратилось ТСЖ «Молодежная, 62А» с иском к ответчикам, с учетом уточнения требований просило взыскать с Заблоцкой Н.Г., Заблоцкой Р.Ю., собственников жилого помещения № в жилом многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес> в пользу ТСЖ «Молодежная, 62А» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб., пеня (неустойка) <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. с каждого), взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., пеня (неустойка) <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке с ответчиков Заблоцкой Н.Г., Заблоцкого Ф.Ю., Заблоцкой Р.Ю., Куприянова А.П. (<данные изъяты> руб. с каждого), взыскать с ответчиков судебные расходы: юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что Заблоцкая Н.Г., Заблоцкая Р.Ю. являются участниками собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Молодежная, 62А», что подтверждается протоколом общего собрания.

Заблоцкий Ф.Ю., Куприянов А.П., Заблоцкая Н.Г., Заблоцкая Р.Ю. свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполнили ненадлежащим образом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял ответчикам жилищно-коммунальные услуги: капитальный ремонт – <данные изъяты> руб., содержание помещения – <данные изъяты> руб., водоотведение – <данные изъяты> руб., электроэнергия СОИ – <данные изъяты> руб., горячая вода/вода СОИ – <данные изъяты> руб., обращение с ТКО – <данные изъяты> руб., горячее водоснабжение/подогрев – <данные изъяты> руб., прочие расходы <данные изъяты> руб., уборка подъезда – <данные изъяты> руб., горячая вода / подогрев СОИ – <данные изъяты> руб., холодное водоснабжение – <данные изъяты> руб., холодная вода СОИ – <данные изъяты> руб., горячее водоснабжение/вода – <данные изъяты> руб., вывоз и утилизация ТБО – <данные изъяты> руб., отопление – <данные изъяты> руб., отведение сточных вод СОИ - <данные изъяты> руб., долг ТКО - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Задолженность за данные жилищно-коммунальные услуги без учета капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Молодежная, 62А» по доверенности Коханенко Н.С., Красилова Л.А. на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Заблоцкая Н.Г., представитель ответчика Заблоцкой Р.Ю. по доверенности и ответчика Заблоцкой Н.Г. по ходатайству Доценко М.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований. Просим исключить из числа ответчиков Куприянова А.П. и Заблоцкого Ф.Ю. в связи с тем, что они не проживают в помещении, применить сроки исковой давности, а также снизить размер неустойки до минимальных размеров.

Ответчики Заблоцкий Ф.Ю., Куприянов А.П., Заблоцкая Р.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.5 п. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам Российской Федерации», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По делу установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Заблоцкая Н.Г., Заблоцкая Р.Ю., Заблоцкий Ф.Ю., Куприянов А.П., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира находится в общей совместной собственности Заблоцкой Н.Г. и Заблоцкой Р.Ю., что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Молодежная, 62А», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривалось.

Из представленного истцом расчета и выписки из финансового лицевого счета на имя Заблоцкой Н.Г. следует, начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги происходит из расчета – 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Заблоцкой Н.Г., Куприянова А.П., Заблоцкой Р.Ю., Заблоцкого Ф.Ю. в пользу ТСЖ «Молодежная, 62А» задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., сумму пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья установлен и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом или погашении образовавшейся задолженности, либо подтверждающие факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат и ответчиками не представлены.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что допустимых и бесспорных доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиками суду не представлено, наличие данной задолженности и ее размер ими не оспорены и не опровергнуты, своего расчета суммы задолженности не представлено, суд на основании представленных истцом документов приходит к выводу о наличии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

При этом доводы ответчика и представителей ответчиков о том, что из числа ответчиков необходимо исключить Куприянова А.П. и Заблоцкого Ф.Ю. в связи с тем, что они не проживают в спорном жилом помещении, не основаны на нормах закона и не подлежат удовлетворению.

Куприянов А.П. и Заблоцкий Ф.Ю. зарегистрированы в данном жилом помещении, заявлений от собственников данного жилого помещения в ТСЖ о временном их отсутствии и неначислении на них платежей за коммунальные услуги в спорный период не поступало, доказательств того, что коммунальные услуги ими оплачивались в спорный период за другое жилое помещение, в суд не представлено.

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Молодежная, 62А» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. действовал <данные изъяты> дней.

Таким образом, срок исковой давности удлиняется на 28 дней и начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оплате взносов за капитальный ремонт и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым соглашается суд, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 9 446,01 руб., указанная сумма подлежит взысканию с собственников квартиры Заблоцкой Н.Г. и Заблоцкой Р.Ю. в равных долях; задолженность по оплате коммунальных услуг за этот период составляет 182 755,31 руб., данная сумма подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает длительность неисполнения ответчиками обязательств по оплате задолженности, размер задолженности, материальное положение ответчиков, в связи с чем приходит к выводу о том, что размер пени в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и уменьшает пени, начисленные на сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт до <данные изъяты> руб., пени, начисленные на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг до <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Заблоцкой Н.Г., Заблоцкой Р.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого, а также с ответчиков Заблоцкой Н.Г., Заблоцкой Р.Ю., Заблоцкого Ф.Ю., Куприянова А.П. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, работу представителя по составлению заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления, уточненного искового заявления, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Молодежная, 62А» удовлетворить частично.

Взыскать с Заблоцкой Н.Г., Заблоцкой Р.Ю. в пользу ТСЖ «Молодежная, 62А» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать с Заблоцкой Н.Г., Заблоцкой Р.Ю., Заблоцкого Ф.Ю., Куприянова А.П. в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Молодежная, 62А» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Заблоцкой Н.Г., Заблоцкой Р.Ю. в пользу ТСЖ «Молодежная, 62А» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать с Заблоцкой Н.Г., Заблоцкой Р.Ю., Заблоцкого Ф.Ю., Куприянова А.П. в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Молодежная, 62А» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко