Дело ...
УИД ...
Р Е Ш Е Н И Е
28 мая 2024 года г. Набережные Челны РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе Фаррахова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Гилимхановой Г.Р. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... Фаррахов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Фаррахов И.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель и инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Петров Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, судья приходит к следующему.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... около ... Фаррахов И.А. управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, в ... того же дня не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Вахитова, д. 9.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3, 5); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... (л.д. 4); свидетельством о поверке технического средства «Алкотектор» (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от ... (л.д. 7); диском с видеозаписью (л.д. 8); объяснениями сотрудников ГИБДД (л.д. 9, 10) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Фаррахов И.А. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 2 Правил, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.
Из видеозаписи (л.д. 8) усматривается, что при наличии вышеуказанных признаков, Фаррахов И.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при прохождении которого Фаррахов И.А. неоднократно прерывал выдох, что обоснованно квалифицировано должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при имеющихся признаках опьянения, Фаррахов И.А., с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из содержания копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... (л.д. 4) и видеозаписи (л.д. 8) следует, что Фаррахов И.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам проведенного ... в отношении Фаррахова И.А. медицинского освидетельствования вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... № ... (л.д. 7).
Объективных данных, опровергающих данные сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.
Таким образом, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Фаррахова И.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Фаррахова И.А., не усматривается.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Фаррахова И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Фаррахову И.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания, и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Гилимхановой Г.Р. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Фаррахова И.А. оставить без изменения, жалобу Фаррахова И.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 КоАП РФ лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин