Решение по делу № 2а-4329/2018 от 24.07.2018

Дело №2а-4329/27-2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

при секретаре Вагиной Т.Г.,

с участием:

представителя административного истца Масловой Т.А. – Суман Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

представителя административного ответчика УФССП России по Курской области Залогиной О.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Масловой Татьяны Андреевны к административным ответчикам: заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области Рыжих Елене Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Татаровой Евгении Олеговне, УФССП России по Курской области о признании бездействий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Маслова Т.А., действующая в лице своего представителя по доверенности Суман Ю.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к административным ответчикам: заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области Рыжих Е.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Татаровой Е.О., УФССП России по Курской области о признании бездействий должностных лиц незаконными. В обоснование административного иска указано, что административный истец являлся стороной исполнительного производства №, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Курска УФССП России по Курской области ФИО6 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Центрального округа г. Курска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 24 515 руб. 87 коп., в пользу взыскателя: Фонда капитального ремонта. Указанный судебный приказ, был вынесен в отношении гражданки, имеющей идентичную с административным истцом фамилию, имя, отчество, но другую дату рождения и адрес, а именно: Масловой Татьяны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, данную ошибку никто в ОСП не замечал. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП Татаровой Е.О. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Татаровой Е.О. были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника и о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с целью получения информации о наличии открытых исполнительных производств в отношении нее, так как собиралась в отпуск с семьей за рубеж, предоставив паспорт гражданина РФ, также Маслова Т.А. указала приставу на ошибку на должника-однофамильца, в связи с чем, СПИ Татарова Е.О. исправила ошибку, вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием ошибочного места регистрации должника. Также она заверила административного истца, что каких-либо негативных последствий не будет. ДД.ММ.ГГГГ Маслова Т.А. прибыла в аэропорт г.Белгорода для перелета в г.Анталию (Турция), где сотрудники подразделения пограничного контроля не пропустили ее через государственную границу РФ, выдав уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Масловой Т.А. на основании решения ФССП ОСП по ЦО г.Курска имеется ограничение права на выезд из РФ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Маслова Т.А. связалась по телефону с ОСП, после чего судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынесла постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, передав информацию в соответствующий орган в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ, административный истец, имея намерение восстановить свои нарушенные права, обратилась к старшему судебному приставу - начальнику ОСП ФИО9 в которой просила признать бездействия СПИ ОСП по ЦО г.Курска Татаровой Е.О. и ФИО8 незаконными, принять меры к дисциплинарному взысканию виновных лиц, предоставить постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Масловой Т.А. Указанная жалоба была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ с учетом приостановления срока для рассмотрения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в срок административному истцу не была направлена; копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является неполным и жалоба ее рассмотрена не в полном объеме. С учетом уточненных требований, просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦО г.Курска Рыжих Е.С. и СПИ ОСП по ЦО г.Курска Татаровой Е.О. незаконными.

Административный истец Маслова Т.А., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась, воспользовалась правом ведения дела в соответствии со ст. 54 КАС РФ через своего представителя, действующего на основании доверенности Суман Ю.В.

Представитель административного истца Суман Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении с учетом уточнений и дополнений, поддержала в полном объеме, указав, что нарушения со стороны службы судебных приставов в отношении ее доверительницы Масловой Т.А. носят систематический характер. Вследствие ошибки со стороны, как судебного пристава-исполнителя, так и службы судебных приставов в целом, Масловой Т.А. было ограничено право на выезд из Российской Федерации, вследствие чего, последняя была задержана на пограничном контроле и не смогла вылететь на отдых вместе со своей семьей, что является нарушением прав последней. Также указала, что в настоящий момент все допущенные нарушения устранены, права Масловой Т.А. восстановлены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области Залогина О.Г., в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, указав, что в настоящий момент все допущенные нарушения устранены, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, полный текст которого приобщен к материалам дела. Вместе с тем, не отрицала, что по вине действий судебного пристава-исполнителя, Маслова Т.А. была задержана при прохождении пограничного контроля и не смогла покинуть территорию РФ для отдыха с семьей, но защита данных прав административного истца, подлежит в ином судебном порядке.

Административные ответчики: заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Рыжих Е.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Татарова Е.О., представитель заинтересованного лица Фонд капитального ремонта, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, суд, с учетом мнения сторон, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.5 Закона об исполнительном производстве на службу судебных приставов возложено принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по ЦО г.Курска на
исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный
мировым судьей судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска о
взыскании с Масловой Татьяны Андреевны, зарегистрированной по адресу:
<адрес> задолженности в размере 24515 87 рублей в пользу «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».

В связи с тем, что исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО11 было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области поступил отзыв судебного приказа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Все ограничения вынесенные в рамках указанного исполнительного производства были отменены.

Впоследствии в ОСП по Центральному округу г. Курска повторно на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска о взыскании с Масловой Татьяны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженности в размере 24 515 87 рублей в пользу «Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».

В связи с тем, что исполнительный документ соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО6 было возбуждено исполнительное производство. При внесении информации по исполнительному документу в базу «АИС ФССП России» автоматически были загружены паспортные данные и место рождения из исполнительных производств, ранее возбужденных в отношении Масловой Татьяны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Татаровой E.О, которой с целью взыскания задолженности, были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам из ОАО «Сбербанк России» на имя Масловой Татьяной Андреевной открыт счет. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Из ответа, полученного из ГИБДД при УВД по Курской области за Масловой Татьяной Андреевной зарегистрировано транспортное средство - Форд Фокус, 2008 года выпуска.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Согласно полученному ответу из УПФ по г.Курску и Курскому району Маслова Т.А. официально трудоустроена. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, и направлено в ООО «Первый ликеро-водочный завод «Курский», которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Исполнительное производство в отношении Масловой Т.А. находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Татаровой Е.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО8

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы из РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маслова Т.А. со своей семьей прибыла в аэропорт г.Белгорода для дальнейшего перелета в г.Анталию (Турция), где при прохождении пограничного контроля была задержана и ей было вручено уведомление № об ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП ОСП по Центральному округу г. Курска.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному округу г. Курска поступила жалоба Масловой Т.А. на неправомерные действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному округу г. Курска, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении Масловой Татьяны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу УФССП России по Курской области Рыжих Е.С. и в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ.

По результатам рассмотрения жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО8 были признаны неправомерными, в действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Татаровой Е.О., нарушений не установлено.

Кроме того, как было установлено в настоящем судебном заседании, права Масловой Т.А. должностными лицами УФССП России по Курской области были восстановлены, допущенные нарушения были устранены.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

В данном случае, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания действия (бездействия) незаконными, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Права административного истца восстановлены.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено и не отрицалось представителем УФССП России по Курской области, что по вине должностных лиц УФССП России по Курской области административный истец Маслова Т.А. не смогла вылететь на отдых с семьей и понесла убытки, однако, восстановить свои нарушенные права в этой части Маслова Т.А. может в ином порядке, в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов исполнительного производства и пояснений представителя административного истца Суман Ю.В. следует, что о действиях судебного пристава-исполнителя Татаровой Е.О. в отношении административного истца, а соответственно бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска Татаровой Е.О., выразившееся, по мнению административного истца, в непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению судебного приказа стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующая отметка, в связи с чем, административным истцом пропущен срок обжалования действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: