Решение от 29.09.2020 по делу № 2-1374/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-1374/2020                            29.09.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуракова Дмитрия Николаевича к Карамову Юрию Борисовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Чураков Д.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Карамову Ю.Б., указав, что 23.01.2010 между Фернандо (Топриковой) Н.В. и Карамовым Ю.Б. был заключен договор займа, согласно которому Карамов Ю.Б. получил сумму займа 630 000,00 долларов США. 23.01.2010 между Фернандо (Топриковой) Н.В. и Чураковым Д.Н. в обеспечение исполнения обязательств Карамова Ю.Б. по договору займа от 23.01.2010 был заключен договор ипотеки, согласно которому Чураков Д.Н. передал Фернандо (Топриковой) Н.В. в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – нежилое помещение 1-Н, расположенное на 4 этаже нежилого здания по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены 22 2223 000,00 руб. Однако Карамов ю.Б. взятых на себя обязательств по договору займа не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, по договору займа от 23.01.2010 в размере 630 000,00 долларов США.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, ходатайствовал об исключении Фернандо (Топриковой) Н.В. из участвующих по делу лиц. Определением суда от 29.09.2020 третье лицо Фернандо (Топрикова) Н.В. исключена из числа участвующих лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ни одного доказательств уважительности причин неявки и невозможности неявки не предоставил, до судебного заседания в суде каких-либо ходатайств не зарегистрировано и судье не передано, у ответчика имелась возможность явиться в судебное заседание или направить представителя, ознакомиться с материалами дела и предоставить отзыв, однако с момента первоначального извещения (13.05.2020 согласно заявлению об отложении судебного заседания, л.д. 73, ранее 15.10.2019 обращался в суд за предоставлением копии иска, то есть о наличии судебного разбирательства ответчику было известно уже 15.10.2019, задолго до введения ограничительных мероприятий) никаких действий не предпринял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 23 января 2010 года между Фернандо (Топриковой) Н.В. и Карамовым Ю.Б. был заключен договор займа, согласно которому Карамов Ю.Б. получил сумму займа, 630 000 долларов США. Данный договор нотариально удостоверен нотариусом Мусиновым А.В., зарегистрирован в реестре за № н-481.

В тот же день, 23 января 2010 года между Фернандо (Топриковой) Н.В и Чураковым Д.Н. в обеспечение исполнения обязательств Карамова Ю.Б. по договору займа от 23 января 2010 года заключен договор ипотеки, согласно которому Чураков Д.Н. передал Фернандо (Топриковой) Н.В в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - нежилое помещение 1-Н, расположенное на четвертом этаже нежилого здания по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены 22 223 000 руб.

Договор залога имущества зарегистрирован 27 января 2010 года.

Предметом залога - как указано в пункте 2.1. договора ипотеки, обеспечивается исполнение обязательств Карамова Ю.Б. по договору займа от 23 января 2010 года, которые включают в себя обязательства по погашению основного долга по договору займа, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с обращением взыскания на предмет залога (п. 2.2 договора ипотеки).

Право собственности Чуракова Д.Н. на указанное недвижимое имущество согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №, per. №    №, было зарегистрировано Главным

управлением Федеральной регистрационной палаты по Санкт-Петербургу, основание возникновения права частной собственности - договор купли-продажи объекта недвижимости от 30 декабря 2006 года.

Карамов Ю.Б. взятых на себя обязательств по договору займа не исполнил.

Фернандо (Топрикова) Нина Владимировна обратилась в Октябрьский районный суд с иском к Карамову Юрию Борисовичу и Чуракову Дмитрию Николаевичу.

Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.01.2014 года по делу № 2-2/2014 был частично удовлетворен иск Фернандо (Топриковой) Нины Владимировны к Карамову Юрию Борисовичу и Чуракову Дмитрию Николаевичу, а именно:

- С Карамова Юрия Борисовича в пользу Фернандо (Топриковой) Нины Владимировны была взыскана задолженность по договору займа от 23.01.2010 в сумме основного долга - 630 000 долларов США, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 120 000 долларов США, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 200 340 долларов США и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в сумме 80 000 долларов США а всего 1 030 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

- В счет удовлетворения требований по основному долгу в сумме 630 000 долларов США (сумма займа) в рублевом эквиваленте на день реализации залога обращено взыскание на предмет ипотеки - нежилое помещение 1-Н, расположенное на четвертом этаже четырехэтажного нежилого здания по адресу: <адрес>, площадью 746,8 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащее Чуракову Дмитрию Николаевичу.

Апелляционным Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда было изменено в части начальной продажной стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную цену в размере 56 900 000 рублей.

Таким образом, Чураков Д.Н. удовлетворил требования Фернандо (Топриковой) Нины Владимировны, заявленные к Карамову Ю.Б., поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство.

25.12.2014г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу, Белоусовым Артемом Георгиевичем принято к исполнению исполнительное производство № и выставлено на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Право собственности Фернандо (Топриковой) Нины Владимировны на помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадью 746,8 кв. м, кадастровый номер № зарегистрировано 24.04.2017 г.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, предусмотренное ст. 365 ГК РФ право обратного требования к должнику возникает у поручителя\я при исполнении обеспеченного им обязательства.

Данные нормы права по аналогии распространяются и на лицо, предоставившее обеспечение в виде залога недвижимого имущества, которое было передано во исполнение обязательства заемщика.

Из материалов дела следует, что обеспеченное Чураковым Д.Н. заемное обязательство Карамова Ю.Б. перед Фернандо (Топриковой) Ниной Владимировной исполнено с момента перехода на нее права собственности на помещение ранее принадлежащее Чуракову Д.Н. 24.04.2017 г.

Поручитель, производящий платеж за должника в указанном выше случае, исполняет и основное обязательство должника и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором отвечать за неисполнение обязательства должником.

Это по существу означает, что после исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником.

Статьей 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств – исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству, по аналогии и залогодателем.

Данной нормой закона переход прав кредитора к поручителю, так же как и нормой ч. 1 ст. 365 ГК РФ связывается с полным, а не с частичным исполнением обязательства.

Поскольку обязательства заемщика перед Фернандо (Топриковой) Н.В. по погашению займа исполнены Чупраковым Д.Н. 24.04.2017, то к нему, как к лицу, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора.

На основании изложенного суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с Карамова Юрия Борисовича в пользу Чуракова Дмитрия Николаевича сумму долга по договору займа от 23.01.2010 на бланке <адрес> в размере 630 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.01.2010 ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 630 000 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.10.2020