Решение по делу № 2-1697/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-1697/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                           24 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Шубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева Андрея Валентиновича к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Зубарев А.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском в суд к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ») о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 02 июня 2006 года между истцом Зубаревым А.В. и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» заключен кредитный договор № на сумму 31990 долларов США под 10 процентов годовых на приобретение транспортного средства. Одновременно был заключен договор поручительства с Зубаревой Н.А., которая в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору приняла на себя обязательства по солидарной с заемщиком ответственности.

В 2013 году АКБ «Банк Москвы» обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с иском о взыскании денежных средств. К моменту разрешения спора основная часть ссудной задолженности (основной долг и начисленные проценты) была погашена, однако осталась задолженность по уплате неустойки в сумме 691, 23 долларов США, которую АКБ «Банк Москвы» требовал взыскать солидарно с истца и поручителя.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» удовлетворен частично. Взыскано солидарно с Зубарева А. В. и Зубаревой Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы», с применением положений ст. 333 ГК РФ, 300 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения.

04.07.2013 года возбуждено исполнительное производство №, по которому 19.12.2014 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено погашение задолженности в полном объеме.

Однако в январе 2018 года истцу поступил звонок из Банка ВТБ (ПАО) с информированием о наличии у истца задолженности перед Банком по пеням. Истец обратился в офис Банка ВТБ (ПАО), с целью выяснения, откуда появилась указанная задолженность, предъявил все имеющиеся документы о погашении кредита, всех процентов и пеней по нему, однако, вместо того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, сотрудники Банка выдали справку о наличии у истца задолженности по пеням в сумме 1833,87 долларов США на 14 ноября 2018 года по кредитному договору от 02.06.2006 года и продолжают звонить истцу и его семье. Звонки из Банка ВТБ (ПАО) с информированием о наличии задолженности перед Банком по пеням, стали носить систематический характер.

Истец и его супруга неоднократно поясняли сотрудникам Банка о том, что вся имеющаяся задолженность погашена и, что данная задолженность - это банковская ошибка, возможно возникшая из-за слияния АКБ «Банк Москвы» с Банком ВТБ (ПАО). Однако доводы истца остаются без внимания, и продолжают поступать телефонные звонки о задолженности. Данное обстоятельство заставляет истца переживать, нервничать, расстраиваться. Кроме того, данный факт негативно отражается на кредитной истории истца.

Кроме того, истец указывает, что звонки поступают ежедневно на протяжении длительного периода времени, начинаются с 8.00 часов и до 22.00 часов, с интервалом в 30 минут. Данные звонки в то же время носят угрожающий характер, поскольку сотрудники Банка говорят о том, что будет изъято имущество, будет отрицательная кредитная история, что истцу, его детям и внукам больше никогда не выдадут кредит ни в одном банке. Кроме того, каждый раз устанавливают срок в 3 дня для оплаты, и если он будет нарушен, то долг будет увеличиваться в разы. Также приезжали домой люди, которые представлялись сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) и требовали оплаты.

Данная ситуация доставляет истцу душевный дискомфорт на протяжении длительного периода времени, что причиняет заявителю нравственные страдания, которые истец оценивает в 50 000 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд за судебной защитой, прося о признании действий ПАО «Банк ВТБ» незаконными, обязании их устранить, и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец Зубарев А.В., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством судебной повестки, полученной 16.04.2019, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской от 04.04.2019, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод. Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что решением Люблинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-796-13 с Зубарева А. В. и Зубаревой Н.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору №00025/15/01030-06 от 02.06.2006 в размере 300 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. Также с каждого из ответчика в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 10-13).

04.07.2013 судебным приставом-исполнителем Любинского ОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Зубаревой Н.А., предмет исполнения – кредитные платежи в размере 9 200 рублей (л.д.14).

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 11.12.2014, Зубарева Н.А. внесла на счет УФК по г. Москвы (Люлинский ОСП УФССП России по Москве) денежные средства в размере 5 665 рублей (л.д. 15).

Из представленного в дело постановления судебного пристава-исполнителя Люлинского ОСП УФССП России по Москве об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 19.12.2014 следует, что должник Зубарева Н.А. не исполнила в срок требования исполнительного документа, в связи с чем 05.12.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в ОАО «Сбербанк России», открытом на имя должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено погашение задолженности в полном объеме. В этой связи, судебный пристав-исполнитель отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе (л.д. 16).

Вместе с тем, из представленной в материалы дела справки ПАО Банк ВТБ, на которую ссылается истец в обоснование своей позиции по делу, следует, что задолженность клиента Зубарева А.В. по кредитному договору № от 02.06.2006 на 14.11.2018 составляет: остаток основного долга -0,00 USD, задолженность по процентам - 0,00 USD, задолженность по пеням – 1833,87 USD, задолженности по комиссиям - 0,00 USD, суммарная задолженность- 1833,87 USD.

Учитывая, что согласно представленному в материалы дела решению Люблинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № с Зубарева А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.06.2006, в то время как в справке ПАО Банк ВТБ содержатся сведения о наличии кредитной задолженности по другому кредитному договору - № от 02.06.2006, то оснований для вывода об исполнении истцом кредитных обязательств перед ПАО Банк ВТБ у суда не имеется.

Кроме того, в материалы дела по стороны истца не представлено каких-либо доказательств совершения ответчиком звонков истцу или членам его семьи, а также выставления требований о погашении задолженности по кредитному договору № от 02.06.2006. Какой-либо выписки по номеру телефона или аудиозаписей, позволяющих прийти к выводу о совершении сотрудниками банка звонков на номер телефона истца или членов его семьи, материалы дела не содержат.

При таком положении, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совершения ответчиком неправомерных действий и причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зубарева Андрея Валентиновича к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2019