Решение по делу № 11-8/2020 от 13.05.2020

Дело № 11-8/2020

Мировой судья: Сысоева Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» июня 2020 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 28.04.2020 года о возвращении заявления ООО «Котовская ТЭЦ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате поставки тепловой энергии и ГВС,

у с т а н о в и л:

ООО «Котовская ТЭЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Котовская ТЭЦ» задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС за период с мая по август 2017 года в размере 3780 рублей. В этом же заявлении ООО «Котовская ТЭЦ» просило отсрочить уплату государственной пошлины в размере 200 рублей до принятия судом решения по существу предъявленного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области, вынесенным ДАТА, заявителю отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу вышеуказанного заявления о вынесении судебного приказа.

Обжалуемым определением мирового судьи заявление ООО «Котовская ТЭЦ» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, так как заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В частной жалобе представитель ООО «Котовская ТЭЦ» по доверенности ФИО4 указал, что обжалуемое определение вынесено с нарушениями норм права, незаконно и подлежит отмене. Заявляя требование об отсрочке уплаты государственной пошлины, взыскатель представил мировому судье справки об отсутствии денежных средств на счете на момент подачи заявления. Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2019 по делу А64-8051/2018 в отношении ООО «Котовская ТЭЦ» введена процедура банкротства - наблюдение. Указанные доказательства, по мнению автора жалобы, в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о затруднительном материальном положении заявителя и подтверждают невозможность уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 64, 333.20, 333.41 НК РФ, имеются законные основания для предоставления указанной отсрочки.

Представитель ООО «Котовская ТЭЦ» просил суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое определение, обязав мирового судью принять заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 к рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба ООО «Котовская ТЭЦ» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Котовского городского суда Тамбовской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 того же Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Таким образом, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда и возможно в случае предоставления заявителем достаточных доказательств, подтверждающих наличие такого имущественного положения, которое исключает возможность единовременной уплаты им государственной пошлины.

В заявлении ООО «Котовская ТЭЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности указано, что в настоящее время заявитель не может оплатить государственную пошлину в связи с тяжелым финансовым положением, а также в связи с тем, что в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Отказывая в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины мировой судья в определении от 28.04.2020 г. указал, что ООО «Котовская ТЭЦ» не находится на бюджетном финансировании, является коммерческой организацией и занимается деятельностью направленной на извлечении прибыли, в связи с чем открытие процедуры несостоятельности (банкротства) и отсутствие денежных средств у организации на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не является уважительной причиной и основанием для предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины. Кроме того, п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа предусмотрен уменьшенный размер оплаты государственной пошлины – 50% от размера взимаемого при подаче искового заявления имущественного характера.

Проанализировав изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа обстоятельства и приложенные к нему документы суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него такого имущественного положения, которое исключает возможность единовременной уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

Сведения об отсутствии денежных средств на трех счетах ООО «Котовская ТЭЦ», представленные заявителем, не свидетельствуют о том, что отсутствует возможность поступления на них денежных средств и о том, что у общества не имеется других счетов в банках. Кроме того, отсутствие денежных средств на счетах на определенную дату не является доказательством затруднительного имущественного положения заявителя в течении длительного промежутка времени. Процедура банкротства – наблюдение не ограничивает организацию в продолжении осуществления хозяйственной деятельности и извлечении прибыли.

Доводы частной жалобы о том, что при аналогичных обстоятельствах мировым судьей судебного участка №1 г. Котовска Тамбовской области отсрочка уплаты государственной пошлины была предоставлена ООО «Котовская ТЭЦ» не могут быть признаны состоятельными, поскольку не имеют преюдициального значения для другого мирового судьи при разрешении им ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иного заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что мировым судьей обоснованно отказано в предоставлении ООО «Котовская ТЭЦ» отсрочки уплаты государственной пошлины и обжалуемое определение вынесено на законных основаниях.

Иных оснований для отмены обжалуемого определения полностью или в части суд апелляционной инстанции не усмотрел.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от «28» апреля 2020 года о возврате ООО «Котовская ТЭЦ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате поставки тепловой энергии и ГВС оставить без изменения, частную жалобу ООО «Котовская ТЭЦ» - без удовлетворения.

Судья                                         П.С. Толмачев