Решение по делу № 2-310/2019 от 14.05.2018

ДЕЛО № 2-310/2019 19 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(Для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт- Петербурга

в составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

с участием прокурора Бородиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калининского района Санкт-Петербург обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики, на основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № зарегистрированы в спорном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно описательно-мотивировочной части указанного решения суда, спорная квартира была предоставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Михайловской военной артиллерийской академией МО РФ по временному ордеру. Поскольку ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации <адрес> Санкт-Петербурга не состоят, истец не обладает полномочиями по обеспечению как военнослужащих, так и членов их семьи жилыми помещениями, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 5-ДД.ММ.ГГГГ явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагая их заявленными обоснованно, а потому - подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что оснований для предоставления спорного жилого помещения ответчика не имелось, ответчики являются бывшими членами семьи военнослужащего, на учете в качестве нуждающихся не состоят.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель адвокат ФИО12, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание 5-ДД.ММ.ГГГГ явились, возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на иск (л.д.77-79). Ответчик ФИО1 кратко пояснила, что ответчики занимают спорную квартиру на основании решения жилищной комиссии Михайловской военной артиллерийской академии МО РФ, согласно п.12 ст.108 ЖК РСФСР они не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 5-ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила в адрес суда заявление, согласно которому просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие (л.д.76).

Представитель третьего лица Михайловской военной артиллерийской академии МО РФ в судебное заседание 5-ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя Михайловской военной артиллерийской академии МО РФ (л.д.92).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО8. и представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца администрации Калининского района Санкт-Петербурга и ответчика ФИО1 и ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, получив заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации Приморского района Санкт-Петербурга не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования администрации Калининского района Санкт-Петербурга подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 5 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то могут подлежать применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Как следует из материалов дела, в 1992 году ФИО9 и его семье была предоставлена комната размером 21,4 кв.м. в <адрес> в <адрес>. В указанное жилое помещение были вселены ФИО9, ФИО1 и их несовершеннолетняя дочь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

На основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник ФИО9 был переведен для дальнейшего прохождения военной службы в <адрес> (л.д.19-20).

Как следует из объяснений, данный ответчиком ФИО10 в ходе рассмотрения дела, ее супруг ФИО9 был переведен для дальнейшей службы в <адрес>, однако, поскольку жилье по месте службы в <адрес> ФИО9 не предоставлялось, ФИО1 и их несовершеннолетняя дочь остались в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО1 был прекращен на основании решения Коломенского городского народного суда Московской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-IIK № (л.д.15).

Как следует из ответа Михайловской военной артиллерийской академии МО РФ (от ДД.ММ.ГГГГ №), спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> была распределена ФИО1 на основании решения жилищной комиссии Михайловской военной артиллерийской академии от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из двух человек (л.д.92).

Согласно протокола № заседания жилищной комиссии Михайловской артиллерийской академии от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было предложено ФИО1, как бывшей жене военнослужащего, для переселения из <адрес> в <адрес>.

Согласно данным книги выдачи ордеров №, спорное жилое помещение было распределено ответчику ФИО1 для проживания с дочерью (л.д.96). Указанный ордер не оспорен, подтверждает право на занятие спорного помещения

Согласно справке о регистрации (форма 9), ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с 10.07.2003 года (л.д.8). Гражданское дело по требованиям Михайловской военной артиллерийской академии о выселении из спорного помещения было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Разрешая данный спор, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. ст. 92, 99 Жилищного кодекса РФ, определяющими понятие жилых помещений и порядок их предоставления, и исходя из того, что из ст. 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищным кодексом РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Возможность выселения истицы без предоставления другого жилого помещения лишь потому, что она прекратила семейные отношения с военнослужащим, которому оно было предоставлено, не соответствует указанному конституционному положению.

При рассмотрении дела следует исходить из того, что действующим законодательством установлен ряд гарантий, связанных с правом на жилые помещения, объем которых зависит от предусмотренных законом оснований пользования такими помещениями.

Согласно п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР в случае, указанном в ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года №2 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года № 14) «О практике применения судами жилищного законодательства» не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения одинокие лица, как наниматель, так и оставшиеся после его выбытия члены семьи с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

К таким лицам помимо одиноких матерей, не создавших после расторжения брака семьи, могут быть отнесены, в частности, разведенный супруг, оставшийся проживать в помещении после выбытия из него другого супруга, овдовевший супруг, усыновитель, опекун (попечитель).

Ответчик ФИО11 является дочерью военнослужащего, соответственно, в силу закона отнесена к членам его семьи и не подлежит выселению в силу указанного выше пункта 4 ст. 108 ЖК РСФСР, а учитывая, что брак между военнослужащим ФИО9 и ответчиком ФИО1 расторгнут в 1997 году, последняя не подлежит выселению в силу положений ст. 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР как одинокое лицо с проживающим вместе с ним несовершеннолетним ребенком.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуально кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией Калининского района Санкт-Петербурга требований.

При таких обстоятельствах иск администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о выселении не подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 117, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о выселении -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2019 года.