Решение по делу № 2-1307/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-1307/2024

УИД     16RS0038-01-2023-001898-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года                                                                                       город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре                              Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что согласно выписке по счету Номер обезличена ответчику Дата обезличена перечислены денежные средства в размере 115 000,00 руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата обезличена в размере 98 368,94 руб., из которых: сумма неосновательного обогащения 56 494,00 руб., проценты – 41 874,94 руб.3 151,07 руб., за период с Дата обезличена по Дата обезличена за вычетом оплаченных ответчиком денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 652,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по ходатайству ответчика заочное решение не отменялось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ усматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ...... от Дата обезличена по делу № Номер обезличена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением от Дата обезличена срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Из представленных выписок по счету Номер обезличена, открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ФИО1, усматривается выдача кредита в сумме 115 000,00 руб. Дата обезличена и снятие указанной суммы со счета в тот же день, а также совершение по нему в последующем расходных и приходных операций.

Дата обезличена в адрес ответчика направлено требование от Дата обезличена о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Истец ранее обращался с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Дата обезличена на сумму 115 000,00 руб., однако заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена по делу Номер обезличена истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отсутствием доказательств заключения кредитного договора, но взыскана частично сумма задолженности виду зачисления на счет на имя ФИО1 Дата обезличена денежные средства в размере 115 000,00 руб. как неосновательное обогащение.

Данным заочным решением исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 задолженность в связи с зачислением на счет Дата обезличена сумму в размере 115 000,00 руб. удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в качестве неосновательного обогащения сумма в размере 77 549, 30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами 14 360, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 957, 29 руб., всего 94 866, 92 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена заочное решение отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано по тем основаниям, что истец не доказал факт заключения между сторонами кредитного договора, требований о взыскании неосновательного обогащения не заявлял. При этом, также указано, что представленная истцом выписка по счету Номер обезличена с указанием клиента ФИО1, не является надлежащим доказательством заключения кредитного договора с ответчиком, поскольку данная выписка составлена самим истцом, какого-либо заявления ФИО1, свидетельствующего о ее волеизъявлении на открытие счета, истцом не представлено.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от Дата обезличена апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

В обоснование настоящего иска истцом представлена выписка по счету Номер обезличена с указанием клиента ФИО1 за период с Дата обезличена по Дата обезличена, расчет задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, расчет представлен без учета требований Постановления Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами согласно представленному истцом расчету за вычетом периода моратория с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 38 708,17 руб., всего подлежит взысканию сумма 95 202,17 руб. (56 494+38 708,17).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 056,07 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН Номер обезличена) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (паспорт Номер обезличена Номер обезличена) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата обезличена в размере 95 202 руб.17 коп., расходы по оплате госпошлины 3 056 руб.07 коп.

В остальной части иска о тказать.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2024 года.