Решение по делу № 2-630/2021 от 15.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года                              ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Князева В.В. о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Князев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа отДД.ММ.ГГГГ № ВС № в отношении Князева В.В.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСПИ по г. Зеленогорску в отношении Князева В.В. на основании исполнительного листа №№

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое Коллекторское бюро» и ПАО Сбербанк России заключили договор уступки права требования долга. О данной переуступке ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в течение восьми лет ОАО «Первое коллекторское бюро» не предпринимало действий ко взысканию задолженности, он считает что исполнительное производство подлежит прекращению.

В судебное заседание заявитель Князев В.В. не явился, до рассмотрения дела, по существу поддержав заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представитель ПАО Сбербанк России по доверенности Торгашина М.Г. в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать Князеву в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих возражений она указывает, что доводы, изложенные в заявлении Князева, не являются законными основаниями для прекращения исполнительного производства.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу направил отзыв на исковое заявление в котором указал, что в рамках исполнительного производства с должника Князева В.В. были взысканы денежные средства в размере 234 444 руб. 23 коп., остаток задолженности составляет 3 679 039 рублей 92 копейки. В этом же заявлении он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по г. Зеленогорску.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в пользу ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского отделения № с ФИО4, ФИО5, ФИО6, Князева В.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 875 412 рублей 76 копеек, возврат госпошлины в размере 32577 рублей 06 копеек, а всего 4 907 989 рублей 82 копейки.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер взыскиваемых с ФИО4, ФИО5, ФИО6, Князева В.В. в пользу ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № солидарно суммы задолженности по кредитному договору до 3 892155 руб. 83 коп., возврата госпошлины до 21328,32 рублей, а всего 3913 484,15 рублей с ФИО4 в пользу ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 626492 рублей 29 копеек, возврат государственной пошлины в размер 9464,92 рублей, а всего 635957 рублей 23 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав (требований) по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и ФИО4 в полном объеме перешло НАО «Первое Коллекторское бюро».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника НАО «Первое Коллекторское бюро». Данное определение сторонами оспорено не было.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 439 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. В ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя - гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства, по смыслу ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку прекращение исполнительного производства в связи с переходом права требования к другим лицам либо наличием иных судебных споров не предусмотрено действующим законодательством РФ, что препятствует в данном случае применять закон по аналогии. Кроме того, представленные заявителем документы, в частности определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена истца, касается иного кредитного договора №, а в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана задолженность в том числе и с заявителя, указан договор №.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 439 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Князева В.В. о прекращении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в пятнадцатидневный срок.

Судья                                            Д.А. Усков