Решение по делу № 2-354/2015 от 13.03.2015

ДЕЛО № 2 – 354 06 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 06 апреля 2015 года дело по иску Петухова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут <адрес> водитель Зорин В.А. управляя автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в результате, чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением. Собрав все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах в лице филиала в Архангельской области» о выплате страхового возмещения за повреждения, причиненные застрахованному транспортному средству в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» автомобиль осмотрели, документы приняли, но в установленный законом срок выплаты не произвели. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля которая составила <данные изъяты> 40 коп. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию с приложенными к ней документами подтверждающими недоплату. В ООО «Росгосстрах» получили претензию ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом пятидневный срок ответчик выплаты или мотивированного отказа в выплате истцу не направил. До настоящего времени страховая компания не исполнила свои обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном размере, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец Петухов А.М., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Зорин В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд возражения относительно заявленных требований, указав, что обязанность возместить ущерб потерпевшему у них отсутствовала, так полюсу ОСАГО застрахован иной автомобиль, чем тот который участвовал в ДТП, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель истца Плехов А.С. в судебном заседании исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме, по доводам изложенный в заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Петухов А.М. являлся владельцем автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Зорин В.А. владельцем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 в районе <адрес> Зорин В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в результате, чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21154» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения .

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствие с абзацем вторым части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закона об ОСАГО):

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Из толкования указанных норм материального права следует, что прямое возмещение материального ущерба возможно лишь в случае, если ответственность причинителя была застрахована. В противном случае страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, не сможет получить возмещение убытка от страховщика причинителя ущерба.

Из материалов дела следует, что согласно страховому полису ООО «Росгосстрах» серии №, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Зориным В.А., застрахована ответственность на транспортное средство ВАЗ 2106, идентификационный №.

Между тем, из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДТП участвовало транспортное средство – ВАЗ 21060 с VIN №

Таким образом, из справки о ДТП и из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных следует, что транспортное средство, указанное в страховом полисе, не является тем транспортным средством, по причине которого произошло ДТП.

Достоверных доказательств того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21060 с VIN № застрахована в страховой компании суду не представлено.

В данном случае одновременное наличие обстоятельств, с которыми закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, не имело место, а, следовательно, требования истца о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к ООО "Росгосстрах", не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения – отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (10 апреля 2015 года).

Председательствующий С.В. Шевелёв