Решение по делу № 22-1396/2022 от 21.04.2022

УИД91RS0024-01-2021-000031-31

№ 22-1396/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь      18 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

судей Крючкова И.И., Осоченко А.Н.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Анисина М.А.,

защитников - адвокатов Иванцова Е.А., Фоменко В.В., Курдина Е.М., Галушко А.П., Афанасьева Е.С.,

осужденных Ситникова И.С., Скорченко С.А., Захарцева А.В., Сурова А.А., Кулика А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Захарцева А.В., осужденного Скорченко С.А. и его защитника – адвоката Иванцова Е.А., с дополнениями осужденного Скорченко С.А., осужденного Захарцева А.В., защитников – адвокатов Олейника С.В. и Иванцова Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ситников Игорь Станиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 4 года, с возложением на Ситникова И.С. обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ,

Скорченко Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- приговором Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 05 марта 2019 года отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Скорченко С.А. наказанию частично присоединено наказание по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 05 марта 2019 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание осужденному в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Захарцев Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 4 года, с возложением на Захарцева А.В. обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ,

Суров Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, ранее не судимый,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением на Сурова А.А. обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ,

Кулик Андрей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, с лишением специального звания «капитан полиции» на основании ст. 48 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением на Кулика А.С. обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.    

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и дополнений к ним, поданных возражений, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 января 2022 года Скорченко С.А., Ситников И.С., Захарцев А.В., Суров А.А. осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором Кулик А.С. осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица.

Преступление имело место в период времени <адрес> в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку судом первой инстанции в недостаточной мере учтены данные, характеризующие его личность, роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Отмечает, что его роль в совершении данного преступления минимальна, взяткодателя и взяткополучателя он не знал, его материальная выгода от совершенного преступления составила 5000 рублей, что меньше, чем у остальных соучастников преступления.

Обращает внимание на то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на протяжении более полутора лет после совершения преступления других преступлений не совершал, ведет законопослушный образ жизни.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Захарцев А.В. просит снизить испытательный срок, который он считает чрезмерно длительным, все это время он ведет законопослушный образ жизни, имеет законные доходы, полученные по месту официального трудоустройства.

Указывает, что предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного совершенным преступлением, путем пожертвования денежных средств в сумме 6 000 рублей в пользу Благотворительного фонда «Детям Крыма», что подтверждается платежным поручением.

Защитником осужденного Скорченко С.А. - адвокатом Иванцовым Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, смягчить назначенное Скорченко С.А. наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Отмечает, что Скорченко С.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, как на стадии досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства по делу, раскаялся в содеянном, в полной мере осознал противоправность своего деяния и недопустимость совершения правонарушений в будущем.

Обращает внимание на то, что Скорченко С.А. постоянно проживает со своей семьей на территории Республики Крым, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, а его длительное нахождение в условиях изоляции от общества негативно влияет на жизнь всей его семьи, которая на сегодняшний день находится в тяжелом материальном положении, в случае назначения Скорченко С.А. окончательного наказания в виде лишения свободы на срок, не превышающий 1 года 7 месяцев, он после освобождения намерен трудоустроится и вести благопристойный образ жизни.

Считает, что необходимость назначения Скорченко С.А. столь сурового наказания должным образом судом не мотивирована.

В дополнении к апелляционной жалобе защитник осужденного Скорченко С.А. - адвокат Иванцов Е.А. приводит аналогичные доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, просит приговор суда изменить, установить новое обстоятельство, смягчающее наказание Скорченко С.А., предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, перед обществом, благотворительная помощь, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию инкриминируемого Скорченко С.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, смягчить назначенное ему окончательное наказание в виде лишения свободы, по совокупности приговоров, до срока, не превышающего 1 год 7 месяцев лишения свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, освободив его от реального отбывания наказания, с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 марта 2019 года.

Обращает внимание на то, что в исправительных учреждениях уже распространилась «короновирусная инфекция», а страдающий рядом хронических заболеваний Скорченко С.А. находится в «группе риска», в связи с чем, существует реальная угроза для его жизни, кроме того, за период нахождения в условиях изоляции от общества, здоровье Скорченко С.А., перенесшего инсульт, заметно ухудшилось.

Согласно характеристике АО СК «Гайде» от 14 января 2022 года, Скорченко С.А. положительно характеризуется, дружелюбен и приветлив, с партнерами и клиентами фирмы обходителен и вежлив, внимателен к людям, тактичен.

Из ответа Филиала по Киевскому району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 13 апреля 2022 года, где Скорченко С.А. состоял на учете по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 05 марта 2019 года, следует, что за время нахождения на учете, он нарушений исполнения условий наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком не нарушал, в связи с чем, 05 сентября 2020 года был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с истечением испытательного срока.

Обращает внимание на то, что после оглашения приговора, 31 марта 2022 года, Скорченко С.А. были приняты меры, направленные на заглаживание вреда перед обществом, а именно осуществлено пожертвование в благотворительный фонд «РУСФОНД», на лечение тяжелобольного ребенка, в размере 10 000 рублей, в связи с чем, полагает, что имеется еще одно основание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, для смягчения назначенного Скорченко С.А. наказания в виде лишения свободы и применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Считает, что судом надлежащим образом не рассмотрена возможность применения к осужденному Скорченко С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории инкриминируемого ему преступления, поскольку сторона защиты полагает, что для этого имеются все законные основания, совокупность которых подлежит признанию исключительными обстоятельствами.

В апелляционной жалобе осужденный Скорченко С.А. просит признать смягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления по неосторожности без предвидения наступления тяжких последствий порочащих авторитет государственной власти, изменить приговор суда первой инстанции и снизить назначенное наказание, либо заменить его наказанием не связанным с лишением свободы, а именно – штрафом.

Указывает, что он не являлся государственным служащим и наступление каких-либо последствий, компрометирующих государственную власть, не предвидел, совершенные им действия посредничества, являются глупостью, совершенными по неосторожности без предвидения тяжких последствий, просто из корыстных побуждений, в связи с чем, полагает, что данное обстоятельство должно быть взято судом во внимание, как определяющее степень виновности, так и при назначении наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Скорченко С.А. просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, взяв во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными согласно ст. 64 УК РФ - его фактическое восприятие произошедшего, форму вины, и изменить приговор суда первой инстанции, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы без отмены условного осуждения, либо продления испытательного срока.

Не оспаривая квалификации действий и доказанности вины, защитником осужденного Скорченко С.А. - адвокатом Олейник С.В. подана дополнительная апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, назначить Скорченко С.А. более мягкое наказание в виде лишения свободы в пределах срока фактически отбытого наказания.

Считает, что с учётом совокупности всех смягчающих обстоятельств по данному уголовному делу у суда были все основания, для назначения Скорченко С.А. более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Обращает внимание на имеющиеся у Скорченко С.А. заболевания, отмечает, что Скорченко С.А. явился с повинной в органы следствия, вину в совершенном преступлении признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал как участник группового преступления раскрытию и расследованию преступления имеет устойчивые социальные связи в Республики Крым, полностью обеспечивает свою жену и детей, которые в случае лишения его свободы окажутся в тяжелой финансовой ситуации, поскольку зарабатывал в семье Скорченко С.А.

Прокурором поданы возражения на апелляционные жалобы осужденного Захарцева А.А. и защитника осужденного Скорченко С.А. – адвоката Иванцова Е.А., в которых просит приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, правильно квалифицировал действия Скорченко С.А., Ситникова И.С., Захарцева А.В., Сурова А.А., Кулика А.С. в соответствии с содеянным каждым из них, и обосновал свою позицию исследованными доказательствами по делу.

Выводы суда первой инстанции о доказанности их вины в совершении инкриминируемых им преступлений, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность осужденных нашла свое подтверждение в полном объеме.

Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования.

Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования.

Были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каждое из представленных суду сторонами и положенных в основу приговора доказательств проверено и оценено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вся совокупность собранных доказательств – с точки зрения достаточности для принятия решения по делу.

Все доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

При назначении наказания осужденным, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Захарцева А.В. о том, что судом, при назначении наказания, в не достаточной мере учтены данные, характеризующие его личность, роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание несостоятельны, поскольку при назначении наказаний были приняты во внимание эти сведения, что отражено в приговоре суда.

Так, в качестве смягчающих наказание Захарцева А.В. обстоятельств судом в полной мере были учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, исключительно положительная характеристика с места работы и места жительства, наличие на иждивении матери и отца пенсионеров. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем, осужденному Захарцеву А.В., с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, назначено наказание в виде лишения свободы близко к минимальному, предусмотренному законом, применены положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, не имеется оснований к смягчению назначенного ему наказания. Исключительных обстоятельств, дающих суду право на назначение осужденному Захарцеву А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции, ни осужденным, ни его защитником не представлено.

В качестве смягчающих наказание Скорченко С.А. обстоятельств судом в полной мере были учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2008 и 2016 года рождения, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, исключительно положительная характеристика с места работы и места жительства, наличие заболевания – перенесенного инсульта. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Скорченко С.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Благотворительные взносы не могут быть приняты во внимание как смягчающие наказание обстоятельства, поскольку сведений об этих фондах и их деятельности суду не представлено.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В ст. 297 УПК РФ определено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Так, защитником осужденного Скорченко С.А. – адвокатом Иванцовым Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлен ответ на адвокатский запрос, согласно которому Скорченко С.А. <данные изъяты> Скорченко С.А. <данные изъяты> в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами Скорченко С.А., в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие указанных заболеваний и смягчить назначенное осужденному наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 января 2022 года в отношении Ситникова Игоря Станиславовича, Скорченко Сергея Александровича, Захарцева Алексея Владимировича, Сурова Александра Александровича, Кулика Андрея Сергеевича изменить.

Признать, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами Скорченко С.А. наличие заболеваний - гипертоническая болезнь 3 стадии, 2 степени, риск 4, себорейный дерматит области лица.

Смягчить назначенное Скорченко С.А. с применением ст. 64 УК РФ наказание по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Скорченко С.А. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 05 марта 2019 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить осужденному наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 января 2022 года в отношении Ситникова Игоря Станиславовича, Скорченко Сергея Александровича, Захарцева Алексея Владимировича, Сурова Александра Александровича, Кулика Андрея Сергеевича оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи