Решение по делу № 2-153/2021 от 29.04.2021

25RS0019-01-2021-000220-21

№ 2-153/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года                                                                         с. Новопокровка

          Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валуйской Е. В. к Прилепскому Ю. А. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество

                       у с т а н о в и л:

        истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обосновании своих требований истец указала, что 01.10.2019 между ней и Прилепским Ю.А. был заключен договор займа с залоговым обеспечением. По условиям договора истцом предоставлен ответчику займ без начисления процентов в размере 150000 рублей сроком до 01.04.2020 с обеспечением в виде залога транспортного средства, в соответствии с договором залога автомобиля. С апреля 2020 года истец неоднократно связывалась с ответчиком с целью возврата выданного займа, однако попытки вернуть денежные средства в досудебном порядке не увенчались успехом, ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены. Просит взыскать с Прилепского Ю.А. задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «<данные изъяты>», г/н №, СОР № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость залога в размере 150000 рублей, государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Истец Валуйская Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик Прилепский Ю.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

        В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.10.2019 года между Валуйской Е.В. и Прилепским Ю.А. заключен договор займа с залоговым обеспечением. Согласно указанному договору Валуйская Е.В. (Займодавец) предоставила Прилепскому Ю.А. (заемщику) беспроцентный заем на сумму 150000 рублей. Возврат суммы займа не позднее 01.04.2020 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог автомобиль «<данные изъяты>», г/н №.

Согласно договору залога автомобиля от 01.10.2019 Залогодержатель (Валуйская Е.В.) предоставляет залогодателю (Прилепскому Ю.А.) займ с залоговым обеспечением, а залогодержатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с распиской от 01.10.2019 Прилепский Ю.А. получил денежные средства в размере 150000 рублей от Валуйской Е.В. по заключенному между ними договору займа от 01.10.2019 года.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа следует, что Прилепский Ю.А. занял у Валуйской Е.В. деньги в сумме 150000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под залог имущества автомобиль марки <данные изъяты>», г/н №. Согласно расписке денежные средства получены Прилепским Ю.А. 01.10.20219 года.

    Суд полагает, что истцом доказан факт заключения договора займа между сторонами и передачи ответчику денежных средств.

    Каких-либо доказательств безденежности договора займа Прилепских Ю.А. представлено не было.

    Таким образом, суд полагает, что между истцом и ответчиком существовали заемные обязательства, которые до настоящего времени не исполнены, доказательств обратному суду не представлено. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно договору залога автомобиля от 01.10.2019 в обеспечение возврата полученного кредита залогодатель Прилепских Ю.А. передает в залог залогодержателю Валуйской Е.В. автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, ПТC <адрес>. Цена передаваемого автомобиля определена участниками договора в сумме 150000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4500 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 237 ГПК РФ, суд,

                                                         р е ш и л:

    исковое заявление Валуйской Е. В. к Прилепскому Ю. А. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

        Взыскать с Прилепского Ю. А. в пользу Валуйской Е. В. задолженность по договору займа от 01.10.2019 года в размере 150000,00 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 4500,00 рублей, всего взыскать 154500,00 руб. (Сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

    Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>», г/н №, СОР № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость залога в размере 150000,00 (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения    ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано    в апелляционном порядке    в течение одного месяца со дня вынесения определения    суда об отказе     в удовлетворении    заявления    об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен    судом, заочное решение    суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока    подачи ответчиком заявления    об отмене этого решения    суда, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе    в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                             Ю.А. Савенкова