Решение по делу № 12-16/2021 от 11.05.2021

№ 12-16/2021

10MS0032-01-2021-001661-17

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 года г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия В.Г. Ерохина, при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев жалобу Гавриленко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 28.04.2021 Гавриленко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласна Гавриленко О.В. В жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, впервые привлекалась к медицинскому освидетельствованию, она не была проинформирована инспектором, что за отказ от медицинского освидетельствования будет привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что супруг Гавриленко О.В. на длительное время уезжает в командировки, а ее автомобиль является единственным способом передвижения и перевозки ребенка в детский сад, поликлиники г.Суоярви и г.Петрозаводска, просила не лишать ее водительских прав.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС Суйканен С.В. в телефонограмме просил рассмотреть жалобу Гавриленко О.В. без его участия, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Заслушав объяснения Гавриленко О.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Гавриленко О.В. хх.хх.хх г. в ... часов ... минут возле ... Республики Карелия, будучи отстраненной от управления автомобилем «ЗАЗ Шанс» г.р.з № поскольку управляла транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД не выполнила законное требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее действия не имели признаков уголовного наказуемого деяния.

    Из материалов дела следует, что направление Гавриленко О.В. на медицинское освидетельствование было вызвано отказом последней пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию уполномоченного должностного лица (при наличии признаков такового – запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в судебном заседании Гавриленко О.В. не оспаривала, пояснив, что в связи с употреблением накануне 0,33 л пива, боялась, что результат может быть положительным.

Обстоятельства дела и вина Гавриленко О.В. в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствующих процессуальных документах Гавриленко О.В. отказалась от подписи.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, не имеют таковых и протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные документы в силу положений ст.26.2 КоАП РФ являются средством доказывания. Нарушений установленного порядка привлечения Гавриленко О.В. к административной ответственности, не установлено. Совершение соответствующих процессуальных действий (как-то: отстранение Гавриленко О.В. от управления транспортным средством, направление ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Гавриленко О.В. отказалась и др.) засвидетельствованы подписями двух понятых.

Утверждение Гавриленко О.В. о том, что она не знала о правовых последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, в действиях Гавриленко О.В. правомерно установлен состав административного правонарушения, обоснованность ее привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, признания малозначительности административного правонарушения и освобождении Гавриленко О.В. от административной ответственности не имеется.

Таким образом, постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гавриленко О.В. оставить без изменения, жалобу Гавриленко О.В. - без удовлетворения.

Судья В.Г. Ерохина