Решение по делу № 2-126/2022 (2-1401/2021;) от 21.09.2021

Гражданское дело №2-126/2022

УИД 46RS0011-01-2021-001913-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                         город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием представителя истца Лычагиной Т.В. – Прокопова С.Н., действующего на основании доверенности 46 АА 1487405 от 09.03.2021,

представителя ответчика – АО «СК ГАЙДЕ» – Отпущенниковой Е.Н., действующей на основании доверенности от 02.07.2021,

представителя третьего лица – УФНС России по Курской области Мулёвиной А.О., действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

представителя третьего лица – прокуратуры Курской области Дерий Т.В., действующей на основании доверенности от 26.04.2022,

при секретаре Подчерняевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Лычагиной Татьяны Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лычагина Т.В. (далее – Истец) обратилась в Курский районный суд Курской области с вышеназванным исковым заявлением к АО «СК Гайде» (далее Ответчик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя BMW750, государственный регистрационный знак № пострадало имущество истца - передняя торпеда панель Мерседес SW221 номер детали № По данному факту был составлен материал сотрудниками ГИБДД, по которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW750, государственный регистрационный знак О689МЕ46 на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде» по договору ОСАГО №ХХХ0128840021. ДД.ММ.ГГГГ истец, как владелец поврежденного в ДТП имущества, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. Страховщик выдал направление на осмотр, в тот же день представитель страховщика осмотрел поврежденное имущество, однако выплаты страхового возмещения в установленный законом срок не последовало. В связи с наличием разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевшим, 21.04.2021 направлена страховщику письменное заявление-претензия. Страховщик не выполнил требования потерпевшего, содержащиеся в претензии. 23.06.2021 потерпевший, в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился посредством электронного обращения к уполномоченному по правам потребителей инансовых услуг. 24.06.2021 под №У-21-91429/2040-001 финансовый уполномоченный направил потерпевшему уведомление о принятии обращения к рассмотрению. 28.07.2021 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, рассмотрев обращение истца, вынес решение №У-21-91429/5010-009 об отказе в удовлетворении требований на основании того, что по мнению финансового уполномоченного потерпевший не предоставил документов доказывающих, что пострадавшее в ДТП имущество является его собственностью.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. Факт дорожно-транспортного происшествия и повреждения при этом имущества истца подтверждается в совокупности рядом доказательств, во первых, материалами дорожно-транспортного происшествия, составленными уполномоченными сотрудниками полиции и документами, подтверждающими право собственности на данное имущество. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ). Истцом были предъявлены кассовый и товарный чеки, подтверждающие возникновение у истца права собственности на указанное в документах имущество. Истцом предоставлено данное имущество на осмотр и в соответствии с актом осмотра, составленным по направлению страховщика, имущество истца имеет повреждения. Истцом предоставлены страховщику заверенные надлежащим образом материалы по дорожно-транспортному происшествию в котором имущество истца получило повреждения.

Ни страховщиком, ни финансовым уполномоченным не доказана недобросовестность действий потерпевшего. Решение об отказе в выплате основано на предположении о том, что истец действует недобросовестно, что недопустимо. Сотрудники полиции после оформления материала по дорожно-транспортному происшествию, выдали истцу в соответствии с действующими нормативными актами, необходимые для обращения к страховщику документы, как потерпевшему, поэтому утверждения о том, что имущество истца не пострадало в данном ДТП, а пострадавшее в ДТП имущество не принадлежит истцу - необоснованные и надуманы с одной целью - не осуществлять страховой выплаты. Истец считает, что вправе требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в размере понесенных истцом убытков в сумме 231300 рублей, а также неустойки, рассчитанной следующим образом 231300х1% х на количество дней задержки с 16.04.2021 по день вынесения решения суда. Неустойку, исходя из расчета: 231300 х 1% х (количество дней задержки со дня следующего за днем вынесения решения судом, до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств), но в совокупности с ранее взысканной неустойкой в сумме не более суммы 400000 рублей. На основании Закона о защите прав потребителей истец полагает, что имеет право на взыскание компенсации морального вреда, которую она оценивает в 50 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, взысканного в ее пользу.

Ссылаясь на ст.ст.11, 15, 151, 309, 393 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Закон о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика 231300 рублей - страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX 0135512219, неустойку, исходя из расчета: 231300х1% х (количество дней задержки с 16.04.2021 до дня вынесения решения судом). Неустойку, исходя из расчета: 231300 х 1% х (количество дней задержки со дня следующего за днем вынесения решения судом, до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств), но в совокупности с ранее взысканной неустойкой в сумме не более суммы 400000 рублей. Штраф в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с пунктом 3-статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 50000 рублей - компенсацию морального вреда, 400 рублей - почтовые расходы.

Истец Лычагина Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил об их удовлетворении, пояснив, что факт принадлежности поврежденного имущества истцу доказан. Кроме того, доказан факт наступления страхового случая, на основании исследования №У-21-91504/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ определены повреждения, а Отчетом №У-21-91429/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ определена средняя рыночная стоимость имущества - 223000 руб.

Представитель ответчика АО «СК Гайде» ФИО7, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что участник рассматриваемого ДТП виновник ФИО3, его мать ФИО2 являются постоянными участниками ДТП, в том числе, связанных с наездом на дорогостоящие автомобильные детали. Указала на аналогичные заявленные требования по фактам ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся в производстве Курского районного суда <адрес> и Ленинского районного суда <адрес>. Так, суммируя чеки ФИО2 на приобретаемое ею имущество, следует, что истец приобрела детали у ИП ФИО11 на сумму в размере 2 260 335 руб., в то время как согласно сведений, предоставленных УФНС по <адрес>, доход ФИО2 за 2017-2021гг. составляет около 1163174 руб. и не подтверждает возможность для приобретения дорогостоящих деталей. К тому же, из решения Курского районного суда <адрес> по гр.делу № следует, что ФИО2 было отказано в связи с совокупностью обстоятельств, а именно: многократные ДТП с участием одного и того же автомобиля и одних и тех же лиц, которые были знакомы между собой еще до дат произошедших ДТП, невозможность соотнесения представленных документов, подтверждающих право собственности на имущество и представленного на осмотр поврежденного имущества, в связи с чем суд пришел к выводу что данные обстоятельства прямо свидетельствует об умышленных действиях участника ДТП, направленных на фальсификацию страхового случая и обман страховщика с целью получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков путем создания видимости якобы имевшего место ДТП с участием вышеуказанного автомобиля и водителя ФИО3, допущенного к управлению данным автомобилем, который признается виновником ДТП, в результате чего возникает обязательство по возмещению вреда, причиненного имуществу ФИО2, а у страховщика по полису ОСАГО - соответственно возникает обязанность по выплате причиненных ФИО2 убытков в порядке их прямого возмещения.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, представил письменные объяснения в лице своего представителя ФИО9, в которых последний просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО14 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились.

ФИО3 ранее направлял возражения, в которых просил удовлетворить заявленные требования, подтвердив, что совершил наезд на две панели, принадлежащие ФИО2 и ФИО14 При этом указал, что не помнит ни номера гаража, где хранил автомобильные панели ФИО14 и ФИО2, ни у кого он снимал этот гараж.

Представитель третьего лица УФНС России по Курской области Ольховникова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым Лычагина Татьяна Валентиновна на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Также по данным налогового органа согласно сведениям по форме 2-НДФЛ доход получен с 2017 год по 2021 год, в общей сумме 1 163 176,37 рублей. По имеющейся в УФНС России по <адрес> информации индивидуальный предприниматель ФИО11, ИНН № состояла на учете в налоговом органе в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вид предпринимательской деятельности 09 - Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров. Адрес места осуществления деятельности: <адрес>. Согласно представленной индивидуальным предпринимателем ФИО11 в налоговый орган налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2020 года, налоговая база за декабрь рассчитана как за полный календарный месяц (31 день). ИП ФИО11 ИНН № контрольно-кассовая техника Эвотор СТ51Ф, заводской №. Согласно выписке банка, по расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в сумме 271 204,40 руб., из них 158 350 руб. - взнос наличных через АТМ (в своем ТБ), 112 854 руб - перевод на карту (с карты) через Мобильный банк. По данным АСК ККТ ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ сумма выручки по ККТ 8 838 700 руб. Согласно данным информационного ресурса АИС «Налог-3» «Выгрузка по чекам» ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ пробиты по ККТ Эвотор СТ51Ф, заводской № чек на общую сумму 8 838 700 руб. Кроме того, решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному иску ФИО2 о возмещении вреда к ООО РСО «ЕВРОИНС» по гражданскому делу № было отказано в удовлетворения требований. Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда с апелляционной жалобой. Судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда было вынесено апелляционное определение, согласно которому решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба Лычагиной Т.В. без удовлетворения.

Отказывая Лычагиной Т.В. в удовлетворении заявленных требований, суды всех инстанций указали на многократные ДТП с участием одного и того же автомобиля и одних и тех же лиц, которые были знакомы между собой еще до дат произошедших ДТП, невозможность соотнесения представленных документов, подтверждающих право собственности на имущество и представленного на осмотр поврежденного имущества. Суды пришли к выводу, что данные обстоятельства прямо свидетельствует об умышленных действиях участника ДТП, направленных на фальсификацию страхового случая и обман страховщика с целью получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, путем создания видимости якобы имевшего место ДТП с участием вышеуказанного автомобиля и водителя Лычагина В.Г., допущенного к управлению данным автомобилем, который признается виновником ДТП. Кроме того, в письменных возражениях от 19.05.2022 №329 по заявленным исковым требованиям, ответчик АО «СК ГАЙДЕ» обращал внимание суда на то, что только 2021 году были предъявлены 3 аналогичных иска, где участвующий в рассматриваемом ДТП виновник Лычагин Владимир Геннадьевич, его мать Лычагина Татьяна Валентиновна являются постоянными участниками ДТП, в том числе, связанных с наездом на дорогостоящие автомобильные детали на сумму 2260335 рублей.    Доказательств, подтверждающих финансовую возможность приобретения истцом дорогостоящих деталей у ИП ФИО11 на сумму 2 260 336 рублей, представлено не было. Согласно данным налогового органа установлено, что Лычагина Т.В. на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ доход получен с 2017 год по 2021 год, в общей сумме 1 163 176,37 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в вышеуказанной сумме были реально переданы ИП ФИО11, внесены на ее расчетный счет или же зачислены на счет в кредитной организации и израсходованы, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, УФНС России по Курской области считает, что действия истца по настоящему спору могут быть направлены на создание видимости гражданско-правового спора, а обращение в суд могло иметь своей целью подтверждение искусственно созданного ДТП с целью получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возместить вред в пределах определенной договором суммы, возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, что нашло свое отражение в ст.1 Закона, согласно которой при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая, осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут рядом с домом 17 по <адрес>, при заезде в гараж 220 в ГСК-23 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем БМВ 750, государственный регистрационный знак № допустил наезд на переднюю торпеду панель Mercedes S W221 номер детали А22168062879Е71.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела в их совокупности.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2021, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лычагина В.Г. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом, указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства БМВ 750, государственный регистрационный знак О689МЕ46 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК Гайде» по договору ОСАГО №ХХХ0128840021.

Судом установлено, что 26.03.2021 Лычагина Т.В. обратилась с заявлением в АО «СК Гайде» на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в части поврежденного имущества.

Истцу было выдано направление №21032600036 на осмотр, дефектовку скрытых повреждений в условиях СТО и проведение независимой технической экспертизы в ООО «Фаворит», где были выявлены повреждения передней панели верхняя часть, передняя панель нижняя часть.

26.03.2021 финансовой организацией, с привлечением ООО «Фаворит», был произведен осмотр поврежденного имуществ, с составлением акта.

13.04.2021 Финансовая организация письмом №2104/12-039 уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку из материалов компетентных органов ГИБДД и предоставленных документов не представляется установить право собственности заявителя на поврежденное имущество.

21.04.2021 страховщику истцом было направлено письменное заявление- требование.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

23.06.2021 Лычагина Т.В. обратилась посредством электронного обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

24.06.2021 финансовый уполномоченный направил заявителю уведомление №У-21-91429/2040-001 о принятии обращения к рассмотрению и 28.07.2021 вынес решение №У-21-91429/5010-009 об отказе в удовлетворении требований на основании того, что потерпевший не предоставил документов доказывающих, что пострадавшее в ДТП имущество является его собственностью, поскольку на исследованной панели приборов отсутствует номер детали, который бы совпадал с номером детали указанным в предоставленных чеках.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 названных Правил, потерпевший представляет, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В качестве подтверждения права собственности на поврежденное имущество заявителем предоставлены товарный чек №131 и кассовый чек, оформленные продавцом ИП ФИО11 от 28.12.2020 на сумму 231300 рублей.

Вместе с тем соотнести документы, подтверждающие право собственности на спорную переднюю панель торпеду транспортного средства Mercedes SW221, и представленное на осмотр поврежденное имущество не представляется возможным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В силу требований п.4.13. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 24.12.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N34204), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; (в ред. Указания Банка России от 06.04.2017 N 4347-У).

Как следует из представленных суду органами ГИБДД материалов ДТП №654-2021, имевших место 18.02.2021 в 13 час. 10 мин. по адресу: <адрес> участием ФИО3, в них отсутствуют сведения, подтвеждающие конкретную модель поврежденных панелей, их серийные номера или иная информация, позволяющая идентифицировать указанное имущество и соотнести его с поврежденной панелью, указанной в иске Лычагиной Т.В.

Представитель ответчика АО «СК Гайде» Отпущенникова Е.Н. пояснила с предоставлением подтверждающих документов о наличии неоднократных дорожно- транспортных происшествий с участием автомобиля БМВ 750, согласно которым только 2021 году были предъявлены 3 аналогичных иска, где участвующий в рассматриваемом ДТП виновник ФИО3, его мать Лычагина Татьяна Валентиновна являются постоянными участниками ДТП, в том числе, связанных с наездом на дорогостоящие автомобильные детали на сумму 2 260 335 рублей.

Суд, проверяя фактические обстоятельства заявленного иска и возражений ответчика, учитывает представленные суду данные об источниках дохода истца и возможности приобретения им дорогостоящих автомобильных деталей, исходит из суммарного дохода Лычагиной Т.В., составляющий согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за период 2017 по 2021 годы, в общей сумме 1 163 176,37 рублей и приходит к выводу об объективной невозможности несения истцом заявленных расходов.

Кроме того, совокупность перечисленных обстоятельств - многократные ДТП с участием одного и того же автомобиля БМВ 750, государственный регистрационный знак О689МЕ46 и одних и тех же лиц, ранее знакомых между собой до дат произошедших ДТП, что следует из письменных материалов дела, невозможность соотнесения представленных документов, подтверждающих право собственности на переднюю панель Mercedes SW221, представленную на осмотр поврежденного имущества, а также первоначальное предоставление в страховую компанию «СК Гайде» документов о возникновении убытков по данному факту ДТП, с приложением кассового чека №, датированного ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО11, на аналогичные автомобильные панели, но с иными номерами, прямо свидетельствует об умышленных действиях участника ДТП, направленных на фальсификацию страхового случая и обман страховщика с целью получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков путем создания видимости якобы имевшего место ДТП с участием вышеуказанного автомобиля и водителя ФИО3, допущенного к управлению данным автомобилем, который признается виновником ДТП, возникновение обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу ФИО2, а у страховщика по полису ОСАГО – соответственно возникновения обязанности по выплате причиненных ФИО2 убытков в порядке их прямого возмещения.

В силу требований п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом возникших сомнений, судом предлагалось представителю истца ФИО13 обеспечить в судебное заседание явку ФИО11, с целью подтверждения факта приобретения у нее вышеуказанных дорогостоящих автодеталей, однако сторона истца явку указанного лица не обеспечила, сославшись на достаточность представленных доказательств.

Вместе с тем, исходя из представленных сторонами суду доказательств, учитывая характер спора и установленные выше обстоятельства, в том числе отсутствие у истца реальной финансовой возможности приобретения спорного имущества, суд считает не доказанным факт приобретения ФИО2 торпеды от автомобиля Mercedes SW221.

При этом, суд учитывает доводы представителей ответчика и УФНС по <адрес>, не опровергнутые представителем истца о том, что только в 2021 году в суды предъявлялись три аналогичных иска, связанных с наездом на дорогостоящие автомобильные детали, где участником ДТП являлся ФИО3, его мать ФИО2 (истец по настоящему делу), на общую сумму 2 260 335 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о фальсификации страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут в ГСК 23 гараж 220, по <адрес> рядом с домом 17 <адрес>, при котором, водитель ФИО3, управляя автомобилем БМВ 750, государственный регистрационный знак О689МЕ46 при движении допустил наезд на переднюю панель торпеду от автомобиля Mercedes SW221, в связи с чем исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.    

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, -

Судья                  И.В. Кретов