cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Хабаровский край / Гражданские / 2-145/2024

Решение по делу № 2-145/2024 от 08.02.2024

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 г. <адрес>

Суд Солнечного районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО «Триумф». В обоснование заявленных требований указала, что она и ее сын ФИО10 являются собственниками жилого помещения (по 1/2 доли у каждого), расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Сын в квартире не проживает, в связи с чем, в ней находится только ее имущество. ДД.ММ.ГГГГ квартира подверглась затоплению в результате порыва радиатора отопления, расположенного в зале вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО4 Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Триумф». Акт о затоплении <адрес>, содержащий причины затопления, ООО «Триумф» не составлялся. Затопление происходило в период между часом и двумя часами ночи. О затоплении она звонила и сообщила слесарю и диспетчеру ООО «Триумф», в службу спасения на №, однако никто не пришел устранять аварийную ситуацию. После ее звонка знакомому слесарю Свидетель №2, вода была им перекрыта в 03:40 час. Отопление по стояку было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления квартиры ей причинен ущерб в размере 292185 руб. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, в негодность пришел угловой компьютерный стол, стоимостью 13842 руб., повреждена плата питания холодильника, цена которой составляет 6650 руб. и 3000 руб. работы по ее замене, в негодность пришел угол дивана из ЛДСП, приобретение которого ей обошлось в 4000 руб., поврежден шкаф-купе, для устранения повреждений которого требуется 13000 руб. Общий размер ущерба, причиненный ее имуществу в результате затопления составляет 332677 руб., который истец просит взыскать с ООО «Триумф», также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 20500 руб., где 17 000 руб. оплата услуг по оценке ущерба, 3500 руб. оплата услуг по составлению искового заявления; штраф в размере 50% присужденных сумм за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены долевые собственники <адрес>А по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д. 158 том 1).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях к ООО «Триумф», суду пояснила, что по адресу <адрес> А <адрес> она проживает с мужем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 час. в вышерасположенной <адрес> собралась компания, распивали спиртные напитки, ближе к 23:00 час. были повышенные разговоры и началась драка. Около 01:00 час. она услышала шум и стук от падения тяжелого предмета, решила, что соседи сверху оторвали батарею. Примерно через 20 минут после падения тяжелого предмета, в её квартире в зале стала капать вода по стояку, по стене, потом на кухне, а затем во второй комнате. Они с мужем стали подставлять под воду различную посуду. Искали пленку для того, чтобы накрыть мебель и бытовую технику. Прошло некоторое время, и все было залито водой, не было ни одного сухого места, погибли попугаи от горячей воды. Водой были залиты в зале диван, два кресла, шкаф, тумба под телевизор, в спальне угловой диван, шкаф, компьютерный стол, компьютер, принтер, морозильная камера, в кухне мягкий уголок, стол кухонный, мягкие стулья, холодильник, навесные шкафы, тумба, в ванной комнате шкаф, софиты. В итоге пострадала вся мебель и бытовая техника, кипяток лился горячим дождем сверху. Муж отключил счетчик, но свет при этом моргал до 5 час. вечера следующего дня, было очень страшно. Управляющей компанией дома является ООО «Триумф». Примерно в 01:20 час. она позвонила слесарю ФИО6 и сообщила о случившемся, однако слесарь не пришел перекрыть воду. Примерно через полчаса она позвонила другому слесарю-женщине ФИО19, которая вообще не ответила на ночной звонок. Муж побежал к ней домой, дверь она не открыла. После этого супруг пытался перекрыть воду своими силами в подвале и на чердаке, однако безрезультатно, поскольку краны были без барашков, а в доме не было разводного ключа. Также она ночью звонила диспетчеру управляющей компании ФИО12, которая не ответила. Через некоторое время ФИО12 перезвонила, и ей было сообщено о заливе квартиры кипятком. После чего диспетчера ФИО12 ей вновь перезвонила и сообщила, что слесаря ей тоже не отвечают на ночные звонки, все это время продолжал с потолка литься кипяток. Она стала звонить в МЧС, где ей дали номер телефона директора управляющей компании, который так же не ответил на её ночной телефонный звонок. Тогда она позвонила в полицию, так как не знала, где искать помощи. Приехал сотрудник полиции по фамилии ФИО21, но не стал проходить в квартиру, так как везде была вода, даже в подъезде. Сотрудник полиции поднимался в <адрес> опрашивать ФИО18 ФИО22, который был избит. Примерно в 03:20 час. она вспомнила, что её зять Свидетель №2 когда-то по договору работал помощником слесаря в данной управляющей компании. Она ему позвонила, сказала, что ее топят соседи, он сразу прибежал и перекрыл воду, это было примерно 03:30 час. Все это время лилась вода, сначала теплая, затем горячая, потом кипяток. В квартире негде было спрятаться от горячей воды, не было ни одного сухого места. Примерно в 03:40 час. пришла диспетчер ФИО12 и сказала, что не смогла ни до кого дозвониться. Вода продолжала стекать по стенам весь день ДД.ММ.ГГГГ. Вода была даже на полу балкона, было повреждено имущество: в спальне компьютерный стол, который не подлежит ремонту; у плательного шкафа верхняя, задняя и боковые стенки от воды разбухли, когда подсохли, стенки повело, и дверцы не закрываются; морозильная камера не работает; диван разбух, покрылся рыжими пятнами; линолеум вспучило от воды; основа под линолеумом разбухла; плесень на стенах и на полу; межкомнатная дверь разбухла. В зале тумба под телевизор разбухла; два мягких кресла и диван насквозь промокли, а когда немного просохли, стали в рыжих пятнах; шкаф разбух, двери не закрываются, полировку повело. В кладовой повело дверь, разбухла. На кухне холодильник не работает, осмотрен мастером, который не дал гарантий на его восстановление, в связи с чем сын ФИО10 купил в кредит новый холодильник. В кухне разбухли обеденный стол, мягкий уголок, мягкие стулья, навесные и напольные кухонные шкафы. На подоконнике стояла микроволновая печь, после просушки от воды, она задымилась, в связи с чем купили новую. В ванной комнате задняя стенка шкафа – пенала, шкаф над умывальником разбухли. Управляющая компания акт о заливе не стала составлять. ДД.ММ.ГГГГ представители управляющей компании приходили к ФИО4, чтобы установить батарею и подключить отопление, дверь он не открыл. Только ДД.ММ.ГГГГ пришла слесарь ФИО13 и помощник слесаря Свидетель №2, которые подсоединили батарею у соседа и было запущено отопление по стояку в зале. В этот же день к ней приходил директор управляющей компании женщина и какой-то мужчина, прошли в квартиру, визуально осмотрели повреждения, при этом акт также не составляли. ДД.ММ.ГГГГ приезжал представитель «Союза независимых оценщиков и консультантов», произвел осмотр квартиры, при этом присутствовала представитель управляющей компании ФИО12, о чем в акте осмотра имеется ее подпись. Залив квартиры произошел по вине соседа ФИО4, однако если бы сразу кто-нибудь из слесарей управляющей компании вовремя отреагировал на вызов, то ущерб был бы минимальный. Из-за бездействия управляющей компании её имуществу причинен ущерб в таком размере, в чрезвычайных ситуациях должен быть дежурный слесарь. Настаивала на взыскании стоимости ущерба с ООО «Триум», поскольку из-за бездействия управляющей компании, отсутствия работы диспетчерской службы её имуществу причинен такой большой ущерб.

Представитель ответчика ООО «Триумф» ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется телефонограмма. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 исковые требования признала частично, суду пояснила, что вина управляющей компании только в том, что не обеспечили работу дежурного слесаря в ночное время в аварийной ситуации, однако прямым причинителем вреда ООО «Триумф» не является. Просила отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Триумф».

Соответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113, статьи 117 ГПК РФ, том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет»; сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем предоставил письменное заявление (л.д. 173 т. 1). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 суду пояснил, что он является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи ему позвонил отец Свидетель №1 и сказал, что квартиру топят соседи сверху. Ввиду возраста матери, он занимался вопросами, связанными с ущербом. Обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» для определения ущерба от залива квартиры, обращался в магазины, в которых приобреталось новое имущество, узнавал о ремонте и замене деталей. Приобрел пушку для просушки квартиры, поскольку залив был в зимнее время. После того как были собраны все необходимые документы, он обратился к юристу для составления искового заявления в суд.

Для подтверждения заявленных требований и обстоятельств, имеющих значение для дела, истец обеспечил в судебное заседание явку свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 суду сообщил, что он является супругом истицы, вместе проживают по адресу: <адрес>А <адрес>. В декабре 2023 года (точную дату не помнит), в вечернее время сверху у соседа ФИО4 было шумно, был слышен шум от драки, затем услышал стук от падающего тяжелого предмета, после чего начала течь сверху вода. С женой начали прятать бытовую технику и накрывать пленкой вещи, подставлять тазики для воды. Вода лилась по всей квартире, он сразу отключил электросчетчик, но свет продолжал мигать во всей квартире еще несколько дней. Жена пыталась дозвониться до кого-нибудь из слесарей управляющей компании, звонила диспетчеру ФИО12, однако никто не отвечал. Через какое-то время дозвонилась до слесаря ФИО6, понадеялись, что он придет и перекроет воду, но он так и не пришел, потом жена начала звонить другому слесарю ФИО13, но она не отвечала, тогда он побежал к ней домой, но так же не достучался. Пытался самостоятельно перекрыть воду в подвале и на крыше, но не смог, так как отсутствовали барашки на кранах. Когда спускался в подвал, там уже была вода по щиколотки. Примерно в пятом или шестом часу утра, точное время не помнит, позвонили Свидетель №2, который подрабатывал помощником слесаря в ООО «Триумф» и только он смог перекрыть кипяток. В ту же ночь он заходил в квартиру соседа ФИО4 и видел, что в зале вырвана батарея, крепление загнуто, повреждено, оттуда хлестал кипяток, сразу стало понятно, что был не порыв батареи, а батарею оторвали. Приезжал сотрудник полиции ФИО21, который составлял протокол и так же сказал, что батарея в квартире ФИО18 была оторвана, при этом сделал фото. Под утро, когда вода была перекрыта, пришла сотрудник управляющей компании ФИО12, расписалась в протоколе у сотрудника полиции. Квартира была полностью в воде. На сегодняшний день межкомнатные двери разбухли, повреждены обои, штукатурка, потолочная плитка, бытовая техника: не работает холодильник, морозильная камера, люстры и микроволновая печь; кухонный уголок не пригоден; мягкая мебель разбухла и крошится; спальный гарнитур, журнальный столик, компьютерный стол повреждены; полы и линолеум взбухли; резинки на окнах повреждены; на балконе штукатурка и краска повреждены; на кухне потолочная плитка повреждена, навесные шкафы разбухли, на полу краска шелушится; в ванной комнате шкаф и тумба отслаиваются; электропроводка и освещение полностью повреждены, до сих пор в некоторых местах моргает электричество.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет помощь по работе ЖКХ в ООО «Триумф», которое управляет всеми домами в <адрес>. На весь поселок в управляющей компании 1 слесарь. ФИО12, диспетчер ООО «Триумф», распределяет заявки слесарям, принимает плату в ООО «Триумф». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в начале 4-го часа утра, ему позвонила ФИО1 и сказала, что ее топит. Он побежал и перекрыл воду в стояках. Когда пошел отключать воду, зашел в подвал, там вода лилась с потолка, на полу было по щиколотки воды. В квартире ФИО1 также было много горячей воды на полу, вода лилась с потолка. Точную дату не помнит, но после залива он и слесарь ФИО13, которая работает в ООО «Триумф», ходили в <адрес> для установки батареи. Он видел, что батарея в <адрес> была оторвана от общего стояка. Эту же батарею поставили на место, после чего запустили отопление.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Cудом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО10 являются общими долевыми собственниками (по 1/2 доли в праве собственности) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес> (т.1, л.д.12-17). В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает истец ФИО1

ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются общими долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве собственности) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес> (т.1, л.д.117-119).

Управление многоквартирными домами в <адрес> осуществляет ООО «Триумф» на основании постановления администрации Горненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Горненского сельского поселения Солнечного муниципального района <адрес>, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания» (т.2, л.д. 2-12).

Таким образом, управление МКД <адрес> по <адрес> в <адрес> муниципального района осуществляет ООО «Триумф».

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 9 указанных Правил на управляющую организацию возложена обязанность организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Работа аварийно-диспетчерской службы осуществляется круглосуточно. Сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражаются аварийно-диспетчерской службой в соответствующих журналах, которые ведутся в том числе в форме электронных документов (пункт 12 Правил).

В соответствии с п. 13 указанных Правил Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает:

ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления;

локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки;

ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки;

ликвидацию засоров мусоропроводов внутри многоквартирных домов в течение 2 часов с момента регистрации заявки, но не ранее 8 часов и не позднее 23 часов при круглосуточном приеме заявок;

подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг;

устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки.

В случае аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления аварийно-диспетчерская служба также информирует орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен многоквартирный дом, о характере аварийного повреждения и планируемых сроках его устранения.

Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг.

Согласно п. 14 указанных Правил при поступлении сигналов об аварии или повреждении внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения, информационно-телекоммуникационных сетей, систем газоснабжения и внутридомового газового оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и устраняет такие аварии и повреждения самостоятельно либо с привлечением указанных служб, а в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные требования к осуществлению ресурсоснабжающими организациями деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и контролирует устранение ими таких аварий и повреждений.

В соответствии с приложением № к постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", неисправности центрального отопления аварийного порядка устраняются немедленно.

В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в случае причинения ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Аварийно-диспетчерское обслуживание входит в минимальный перечень услуг и работ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Согласно ответу на судебный запрос администрации Солнечного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 205, том 1) в ООО «Триумф» организована аварийно-диспетчерская служба, ведется журнал приема заявок, организован кабинет приема УК, который находится в здании администрации поселения. В отношении ООО «Триумф» договоры управления МКД не заключались ввиду ее назначения (т.1, л.д.205).

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Триумф» имеется должность слесаря-сантехника 3 разряда, на указанную должность принята ФИО13, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.67-72).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф» (заказчиком) и ФИО12 (исполнителем) заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги аварийной диспетчерской службы для обеспечения связи с жителями многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Триумф» (т.2, л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с часу ночи до двух часов ночи (более точное время установить не представилось возможным) из <адрес>, принадлежащей ответчикам ФИО18, произошло затопление нижерасположенной квартиры истца ФИО1, в результате чего причинен материальный ущерб имуществу истца.

Причиной залива явился физический отрыв радиатора отопления в вышерасположенной квартире, принадлежащей на праве долевой собственности ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3 Доводы истца в данной части ответчиками Ченцовыми не опровергнуты, подтверждаются материалами проверки КУСП 5429 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-60 том 2), показаниями истца и свидетеля Свидетель №1

В целях устранения аварийной ситуации, перекрытия течи кипятка из системы отопления, истцом ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:32 час. до 03:46 час. осуществлялись многочисленные телефонные звонки, в том числе слесарю ООО «Триумф» ФИО13, при этом звонок остался без ответа; в службу спасения, где истцу был предоставлен номер телефона директора ООО «Триумф», который также остался без ответа; в полицию.

Кроме того, согласно представленной детализации телефонных звонков (том 1 л.д. 23-28) с номера истца также осуществлялись многократные звонки на номер принадлежащий диспетчеру ООО «Триумф» ФИО12, которой истец сообщила о затоплении, однако никаких мер по устранению аварийной ситуации работниками управляющей компании предпринято не было. Обратного стороной ответчика ООО «Триумф» суду не доказано, каких-либо доказательств опровергающих данные выводы, материалы дела не содержат.

В 03:18 час. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила звонок Свидетель №2, которому сообщила об аварийной ситуации и в результате действий которого была перекрыта горячая вода, тем самым устранена течь горячей воды.

Таким образом, аварийная ситуация, возникшая ДД.ММ.ГГГГ, была ликвидирована лишь силами истца, в то время как аварийно-диспетчерская служба управляющей компании ООО «Триумф», в нарушение п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, бездействовала.

Из книги учета устных заявок жителей МКД <адрес> (л.д. 14-18 том 2) следует, что заявка ФИО1 о затоплении ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ аварийно-диспетчерской службой ООО «Триумф» не отражена. Вместе с тем, имеется запись ДД.ММ.ГГГГ об установке радиатора в зале после затопления из <адрес>А по заявке ФИО1.

Акт, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, в нарушение требований п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг, ООО «Триумф» не составлялся.

В целях определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, пострадавшего в результате залива горячей водой, истец обратилась в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

Из отчета об оценке №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» (т.1, л.д.76-105) следует, что оценщиком произведен осмотр жилого помещения – <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в которой имеются следы подтопления в двух жилых комнатах, на кухне, в коридоре: на стенах, оклеенных бумажными обоями имеются пятна желтого цвета, отслоение и деформация обоев; на потолочной плитке пятна желтого цвета, разводы, отслоение; разрушение окрасочного слоя дощатых полов; пятна, разводы, вздутие, деформация линолеума; разбухание и деформация межкомнатных дверей, входной двери и двери ПВХ на балкон; неисправны потолочные люстры, выключатели и розетки. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения истца, в результате наступления неблагоприятного события, составляет 292 185 руб.

Кроме того, судом установлено, что в результате затопления квартиры повреждены: угловой компьютерный стол, стоимостью 13842 руб. (т.1, л.д.157); шкаф-купе, для устранения повреждений которого требуется 13000 руб. (т.1, л.д. 130); угол дивана «Бавария-5» из ЛДСП, на замену которого истцом затрачено 4000 руб. (т.1, л.д. 138); вышел из строя холодильник Хаер, несправна плата питания, на внутренних элементах корпуса обнаружены следы токопроводящей жидкости; стоимостью плата для холодильника 6650,00 руб. и 3000,00 руб. работы по ее замене (т.1, л.д. 144,145), всего истцу необходимо 40492 руб. для восстановления мебели и бытовой техники.

Итого, общий размер ущерба, причиненный имуществу истца в результате затопления, составляет 332677 руб. (292185 руб. стоимость восстановительного ремонта квартиры + 40492 руб. стоимость устранений повреждения мебели и бытовой техники).

В части размера стоимости восстановительного ремонта квартиры и объема поврежденного имущества, стоимости его восстановления, ответчики возражений не заявляли; размер ущерба не оспорен, контрарасчет суду не представлен.

Заключение специалиста - лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, представляет собой его суждение, высказанное в письменной форме об обстоятельствах, требующих специальных познаний, в пределах его профессиональной компетенции в соответствии с вопросами, поставленными перед ним сторонами.

Представленный истцом отчет об оценке дан специалистом соответствующей квалификации на основании проведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями. Из представленного отчета следует, что он подготовлен оценщиком ФИО14, имеющим профессиональное образование по оценке недвижимости, включен в реестр саморегулируемых организаций оценщиков и является членом данной организации, прошел специальную подготовку.

Суд, оценивая представленное истцом заключение приходит к выводу, что оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством, позволяющим определить стоимость восстановительного ремонта квартиры истца.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03:14 час. поступило сообщение от ФИО1 о том, что соседи с <адрес> дрались, свернули батарею, затопили заявителя. Заявитель не может дозвониться слесарям. ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО1 о том, что ее затопили соседи с верхнего этажа, данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к материалу КУСП №. Из приложенных к указанному материалу проверки фотографий следует, что радиатор отопления не соединен со стояком системы отопления, расположен на полу.

Доводы истца том, что радиатор отопления в <адрес>А был оторван от стояка ГВС, в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате физического воздействия на радиатор отопления в квартире, принадлежащей ответчикам ФИО18. Однако увеличению ущерба способствовало бездействие ООО "Триумф" которое своевременно не приняло мер к перекрытию воды и устранению течи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях каждого из ответчиков имелись нарушения обязательств, состоящие в прямой причинно-следственной связи с заливом, степень вины собственников жилого помещения, действиями которых причинен вред истцу, и управляющей компании ООО «Триумф» (из-за бездействия аварийно-диспетчерской службы) суд полагает необходимым определить в размере 70% - собственники вышерасположенной <адрес> - ФИО4, ФИО2, ФИО3, что составляет 232875 руб. и 30% - управляющая компания ООО «Триумф», что составляет 99802 руб. При этом необходимо определить к взысканию сумму ущерба с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в равных долях пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, т.е. с каждого собственника по 77625 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 151, 1099-1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда в случае причинения материального ущерба в результате залива жилого помещения с причинителя вреда – гражданина, законом не предусмотрено. Следовательно, компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, бездействия аварийно-диспетчерской службы ООО «Триумф» при возникновении аварийной ситуации в системе отопления, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 20 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу прямого указания закона суд считает необходимым взыскать с управляющей компании ООО «Триумф» в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 59901,00 руб. (сумма ущерба 99802 руб. + моральный вред 20000 руб. / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №к на оказание информационно-консультационных услуг по оценке имущества, согласно которому объектом оценки является определение рыночной стоимости восстановительного ремонта после ущерба, стоимость услуг по договору составляет 17000 руб., которые истцом оплачены ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 148-149). За составление искового заявления в суд истцом оплачено 3500 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «ЮК Советникъ» (т.2, л.д. 147), всего истцом понесены судебные расходы в размере 20500 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми для реализации права истца на обращение за судебной защитой и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика ООО «Триумф» в размере 30% (с учетом округления) от суммы 20500 руб., что составляет 6100 руб.; с соответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 в размере 70% от суммы 20500 руб., что составляет 14 400 руб., в равных долях с каждого по 4800 руб.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд, принимая во внимание, что истец в силу требований подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, считает необходимым взыскать в доход бюджета Солнечного муниципального района <адрес> с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 в размере 5529 руб., по 1843,00 руб. с каждого, с управляющей компании ООО «Триумф» в размере 3494 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к общество с ограниченной ответственностью «Триумф», ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 232 875 руб., по 77 625 руб. с каждого долевого собственника, судебные расходы в размере 14 400 руб., по 4800 руб. с каждого долевого собственника, всего взыскать 247 275 руб. по 82 425 (Восемьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) руб. с каждого долевого собственника.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в доход бюджета Солнечного муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 5 529 руб., по 1 843 руб. с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 99 802 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 59 901 руб., судебные расходы в размере 6 100 руб., всего взыскать 185 803 (Сто восемьдесят пять тысяч восемьсот три) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН №) в доход бюджета Солнечного муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3494 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Солнечный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 г. <адрес>

Суд Солнечного районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО «Триумф». В обоснование заявленных требований указала, что она и ее сын ФИО10 являются собственниками жилого помещения (по 1/2 доли у каждого), расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Сын в квартире не проживает, в связи с чем, в ней находится только ее имущество. ДД.ММ.ГГГГ квартира подверглась затоплению в результате порыва радиатора отопления, расположенного в зале вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО4 Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Триумф». Акт о затоплении <адрес>, содержащий причины затопления, ООО «Триумф» не составлялся. Затопление происходило в период между часом и двумя часами ночи. О затоплении она звонила и сообщила слесарю и диспетчеру ООО «Триумф», в службу спасения на №, однако никто не пришел устранять аварийную ситуацию. После ее звонка знакомому слесарю Свидетель №2, вода была им перекрыта в 03:40 час. Отопление по стояку было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления квартиры ей причинен ущерб в размере 292185 руб. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, в негодность пришел угловой компьютерный стол, стоимостью 13842 руб., повреждена плата питания холодильника, цена которой составляет 6650 руб. и 3000 руб. работы по ее замене, в негодность пришел угол дивана из ЛДСП, приобретение которого ей обошлось в 4000 руб., поврежден шкаф-купе, для устранения повреждений которого требуется 13000 руб. Общий размер ущерба, причиненный ее имуществу в результате затопления составляет 332677 руб., который истец просит взыскать с ООО «Триумф», также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 20500 руб., где 17 000 руб. оплата услуг по оценке ущерба, 3500 руб. оплата услуг по составлению искового заявления; штраф в размере 50% присужденных сумм за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены долевые собственники <адрес>А по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д. 158 том 1).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях к ООО «Триумф», суду пояснила, что по адресу <адрес> А <адрес> она проживает с мужем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 час. в вышерасположенной <адрес> собралась компания, распивали спиртные напитки, ближе к 23:00 час. были повышенные разговоры и началась драка. Около 01:00 час. она услышала шум и стук от падения тяжелого предмета, решила, что соседи сверху оторвали батарею. Примерно через 20 минут после падения тяжелого предмета, в её квартире в зале стала капать вода по стояку, по стене, потом на кухне, а затем во второй комнате. Они с мужем стали подставлять под воду различную посуду. Искали пленку для того, чтобы накрыть мебель и бытовую технику. Прошло некоторое время, и все было залито водой, не было ни одного сухого места, погибли попугаи от горячей воды. Водой были залиты в зале диван, два кресла, шкаф, тумба под телевизор, в спальне угловой диван, шкаф, компьютерный стол, компьютер, принтер, морозильная камера, в кухне мягкий уголок, стол кухонный, мягкие стулья, холодильник, навесные шкафы, тумба, в ванной комнате шкаф, софиты. В итоге пострадала вся мебель и бытовая техника, кипяток лился горячим дождем сверху. Муж отключил счетчик, но свет при этом моргал до 5 час. вечера следующего дня, было очень страшно. Управляющей компанией дома является ООО «Триумф». Примерно в 01:20 час. она позвонила слесарю ФИО6 и сообщила о случившемся, однако слесарь не пришел перекрыть воду. Примерно через полчаса она позвонила другому слесарю-женщине ФИО19, которая вообще не ответила на ночной звонок. Муж побежал к ней домой, дверь она не открыла. После этого супруг пытался перекрыть воду своими силами в подвале и на чердаке, однако безрезультатно, поскольку краны были без барашков, а в доме не было разводного ключа. Также она ночью звонила диспетчеру управляющей компании ФИО12, которая не ответила. Через некоторое время ФИО12 перезвонила, и ей было сообщено о заливе квартиры кипятком. После чего диспетчера ФИО12 ей вновь перезвонила и сообщила, что слесаря ей тоже не отвечают на ночные звонки, все это время продолжал с потолка литься кипяток. Она стала звонить в МЧС, где ей дали номер телефона директора управляющей компании, который так же не ответил на её ночной телефонный звонок. Тогда она позвонила в полицию, так как не знала, где искать помощи. Приехал сотрудник полиции по фамилии ФИО21, но не стал проходить в квартиру, так как везде была вода, даже в подъезде. Сотрудник полиции поднимался в <адрес> опрашивать ФИО18 ФИО22, который был избит. Примерно в 03:20 час. она вспомнила, что её зять Свидетель №2 когда-то по договору работал помощником слесаря в данной управляющей компании. Она ему позвонила, сказала, что ее топят соседи, он сразу прибежал и перекрыл воду, это было примерно 03:30 час. Все это время лилась вода, сначала теплая, затем горячая, потом кипяток. В квартире негде было спрятаться от горячей воды, не было ни одного сухого места. Примерно в 03:40 час. пришла диспетчер ФИО12 и сказала, что не смогла ни до кого дозвониться. Вода продолжала стекать по стенам весь день ДД.ММ.ГГГГ. Вода была даже на полу балкона, было повреждено имущество: в спальне компьютерный стол, который не подлежит ремонту; у плательного шкафа верхняя, задняя и боковые стенки от воды разбухли, когда подсохли, стенки повело, и дверцы не закрываются; морозильная камера не работает; диван разбух, покрылся рыжими пятнами; линолеум вспучило от воды; основа под линолеумом разбухла; плесень на стенах и на полу; межкомнатная дверь разбухла. В зале тумба под телевизор разбухла; два мягких кресла и диван насквозь промокли, а когда немного просохли, стали в рыжих пятнах; шкаф разбух, двери не закрываются, полировку повело. В кладовой повело дверь, разбухла. На кухне холодильник не работает, осмотрен мастером, который не дал гарантий на его восстановление, в связи с чем сын ФИО10 купил в кредит новый холодильник. В кухне разбухли обеденный стол, мягкий уголок, мягкие стулья, навесные и напольные кухонные шкафы. На подоконнике стояла микроволновая печь, после просушки от воды, она задымилась, в связи с чем купили новую. В ванной комнате задняя стенка шкафа – пенала, шкаф над умывальником разбухли. Управляющая компания акт о заливе не стала составлять. ДД.ММ.ГГГГ представители управляющей компании приходили к ФИО4, чтобы установить батарею и подключить отопление, дверь он не открыл. Только ДД.ММ.ГГГГ пришла слесарь ФИО13 и помощник слесаря Свидетель №2, которые подсоединили батарею у соседа и было запущено отопление по стояку в зале. В этот же день к ней приходил директор управляющей компании женщина и какой-то мужчина, прошли в квартиру, визуально осмотрели повреждения, при этом акт также не составляли. ДД.ММ.ГГГГ приезжал представитель «Союза независимых оценщиков и консультантов», произвел осмотр квартиры, при этом присутствовала представитель управляющей компании ФИО12, о чем в акте осмотра имеется ее подпись. Залив квартиры произошел по вине соседа ФИО4, однако если бы сразу кто-нибудь из слесарей управляющей компании вовремя отреагировал на вызов, то ущерб был бы минимальный. Из-за бездействия управляющей компании её имуществу причинен ущерб в таком размере, в чрезвычайных ситуациях должен быть дежурный слесарь. Настаивала на взыскании стоимости ущерба с ООО «Триум», поскольку из-за бездействия управляющей компании, отсутствия работы диспетчерской службы её имуществу причинен такой большой ущерб.

Представитель ответчика ООО «Триумф» ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется телефонограмма. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 исковые требования признала частично, суду пояснила, что вина управляющей компании только в том, что не обеспечили работу дежурного слесаря в ночное время в аварийной ситуации, однако прямым причинителем вреда ООО «Триумф» не является. Просила отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Триумф».

Соответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113, статьи 117 ГПК РФ, том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет»; сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем предоставил письменное заявление (л.д. 173 т. 1). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 суду пояснил, что он является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи ему позвонил отец Свидетель №1 и сказал, что квартиру топят соседи сверху. Ввиду возраста матери, он занимался вопросами, связанными с ущербом. Обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» для определения ущерба от залива квартиры, обращался в магазины, в которых приобреталось новое имущество, узнавал о ремонте и замене деталей. Приобрел пушку для просушки квартиры, поскольку залив был в зимнее время. После того как были собраны все необходимые документы, он обратился к юристу для составления искового заявления в суд.

Для подтверждения заявленных требований и обстоятельств, имеющих значение для дела, истец обеспечил в судебное заседание явку свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 суду сообщил, что он является супругом истицы, вместе проживают по адресу: <адрес>А <адрес>. В декабре 2023 года (точную дату не помнит), в вечернее время сверху у соседа ФИО4 было шумно, был слышен шум от драки, затем услышал стук от падающего тяжелого предмета, после чего начала течь сверху вода. С женой начали прятать бытовую технику и накрывать пленкой вещи, подставлять тазики для воды. Вода лилась по всей квартире, он сразу отключил электросчетчик, но свет продолжал мигать во всей квартире еще несколько дней. Жена пыталась дозвониться до кого-нибудь из слесарей управляющей компании, звонила диспетчеру ФИО12, однако никто не отвечал. Через какое-то время дозвонилась до слесаря ФИО6, понадеялись, что он придет и перекроет воду, но он так и не пришел, потом жена начала звонить другому слесарю ФИО13, но она не отвечала, тогда он побежал к ней домой, но так же не достучался. Пытался самостоятельно перекрыть воду в подвале и на крыше, но не смог, так как отсутствовали барашки на кранах. Когда спускался в подвал, там уже была вода по щиколотки. Примерно в пятом или шестом часу утра, точное время не помнит, позвонили Свидетель №2, который подрабатывал помощником слесаря в ООО «Триумф» и только он смог перекрыть кипяток. В ту же ночь он заходил в квартиру соседа ФИО4 и видел, что в зале вырвана батарея, крепление загнуто, повреждено, оттуда хлестал кипяток, сразу стало понятно, что был не порыв батареи, а батарею оторвали. Приезжал сотрудник полиции ФИО21, который составлял протокол и так же сказал, что батарея в квартире ФИО18 была оторвана, при этом сделал фото. Под утро, когда вода была перекрыта, пришла сотрудник управляющей компании ФИО12, расписалась в протоколе у сотрудника полиции. Квартира была полностью в воде. На сегодняшний день межкомнатные двери разбухли, повреждены обои, штукатурка, потолочная плитка, бытовая техника: не работает холодильник, морозильная камера, люстры и микроволновая печь; кухонный уголок не пригоден; мягкая мебель разбухла и крошится; спальный гарнитур, журнальный столик, компьютерный стол повреждены; полы и линолеум взбухли; резинки на окнах повреждены; на балконе штукатурка и краска повреждены; на кухне потолочная плитка повреждена, навесные шкафы разбухли, на полу краска шелушится; в ванной комнате шкаф и тумба отслаиваются; электропроводка и освещение полностью повреждены, до сих пор в некоторых местах моргает электричество.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет помощь по работе ЖКХ в ООО «Триумф», которое управляет всеми домами в <адрес>. На весь поселок в управляющей компании 1 слесарь. ФИО12, диспетчер ООО «Триумф», распределяет заявки слесарям, принимает плату в ООО «Триумф». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в начале 4-го часа утра, ему позвонила ФИО1 и сказала, что ее топит. Он побежал и перекрыл воду в стояках. Когда пошел отключать воду, зашел в подвал, там вода лилась с потолка, на полу было по щиколотки воды. В квартире ФИО1 также было много горячей воды на полу, вода лилась с потолка. Точную дату не помнит, но после залива он и слесарь ФИО13, которая работает в ООО «Триумф», ходили в <адрес> для установки батареи. Он видел, что батарея в <адрес> была оторвана от общего стояка. Эту же батарею поставили на место, после чего запустили отопление.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Cудом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО10 являются общими долевыми собственниками (по 1/2 доли в праве собственности) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес> (т.1, л.д.12-17). В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает истец ФИО1

ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются общими долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве собственности) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес> (т.1, л.д.117-119).

Управление многоквартирными домами в <адрес> осуществляет ООО «Триумф» на основании постановления администрации Горненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Горненского сельского поселения Солнечного муниципального района <адрес>, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания» (т.2, л.д. 2-12).

Таким образом, управление МКД <адрес> по <адрес> в <адрес> муниципального района осуществляет ООО «Триумф».

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 9 указанных Правил на управляющую организацию возложена обязанность организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Работа аварийно-диспетчерской службы осуществляется круглосуточно. Сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражаются аварийно-диспетчерской службой в соответствующих журналах, которые ведутся в том числе в форме электронных документов (пункт 12 Правил).

В соответствии с п. 13 указанных Правил Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает:

ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления;

локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки;

ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки;

ликвидацию засоров мусоропроводов внутри многоквартирных домов в течение 2 часов с момента регистрации заявки, но не ранее 8 часов и не позднее 23 часов при круглосуточном приеме заявок;

подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг;

устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки.

В случае аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления аварийно-диспетчерская служба также информирует орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен многоквартирный дом, о характере аварийного повреждения и планируемых сроках его устранения.

Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг.

Согласно п. 14 указанных Правил при поступлении сигналов об аварии или повреждении внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения, информационно-телекоммуникационных сетей, систем газоснабжения и внутридомового газового оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и устраняет такие аварии и повреждения самостоятельно либо с привлечением указанных служб, а в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные требования к осуществлению ресурсоснабжающими организациями деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и контролирует устранение ими таких аварий и повреждений.

В соответствии с приложением № к постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", неисправности центрального отопления аварийного порядка устраняются немедленно.

В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в случае причинения ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Аварийно-диспетчерское обслуживание входит в минимальный перечень услуг и работ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Согласно ответу на судебный запрос администрации Солнечного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 205, том 1) в ООО «Триумф» организована аварийно-диспетчерская служба, ведется журнал приема заявок, организован кабинет приема УК, который находится в здании администрации поселения. В отношении ООО «Триумф» договоры управления МКД не заключались ввиду ее назначения (т.1, л.д.205).

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Триумф» имеется должность слесаря-сантехника 3 разряда, на указанную должность принята ФИО13, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.67-72).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф» (заказчиком) и ФИО12 (исполнителем) заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги аварийной диспетчерской службы для обеспечения связи с жителями многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Триумф» (т.2, л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с часу ночи до двух часов ночи (более точное время установить не представилось возможным) из <адрес>, принадлежащей ответчикам ФИО18, произошло затопление нижерасположенной квартиры истца ФИО1, в результате чего причинен материальный ущерб имуществу истца.

Причиной залива явился физический отрыв радиатора отопления в вышерасположенной квартире, принадлежащей на праве долевой собственности ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3 Доводы истца в данной части ответчиками Ченцовыми не опровергнуты, подтверждаются материалами проверки КУСП 5429 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-60 том 2), показаниями истца и свидетеля Свидетель №1

В целях устранения аварийной ситуации, перекрытия течи кипятка из системы отопления, истцом ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:32 час. до 03:46 час. осуществлялись многочисленные телефонные звонки, в том числе слесарю ООО «Триумф» ФИО13, при этом звонок остался без ответа; в службу спасения, где истцу был предоставлен номер телефона директора ООО «Триумф», который также остался без ответа; в полицию.

Кроме того, согласно представленной детализации телефонных звонков (том 1 л.д. 23-28) с номера истца также осуществлялись многократные звонки на номер принадлежащий диспетчеру ООО «Триумф» ФИО12, которой истец сообщила о затоплении, однако никаких мер по устранению аварийной ситуации работниками управляющей компании предпринято не было. Обратного стороной ответчика ООО «Триумф» суду не доказано, каких-либо доказательств опровергающих данные выводы, материалы дела не содержат.

В 03:18 час. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила звонок Свидетель №2, которому сообщила об аварийной ситуации и в результате действий которого была перекрыта горячая вода, тем самым устранена течь горячей воды.

Таким образом, аварийная ситуация, возникшая ДД.ММ.ГГГГ, была ликвидирована лишь силами истца, в то время как аварийно-диспетчерская служба управляющей компании ООО «Триумф», в нарушение п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, бездействовала.

Из книги учета устных заявок жителей МКД <адрес> (л.д. 14-18 том 2) следует, что заявка ФИО1 о затоплении ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ аварийно-диспетчерской службой ООО «Триумф» не отражена. Вместе с тем, имеется запись ДД.ММ.ГГГГ об установке радиатора в зале после затопления из <адрес>А по заявке ФИО1.

Акт, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, в нарушение требований п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг, ООО «Триумф» не составлялся.

В целях определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, пострадавшего в результате залива горячей водой, истец обратилась в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

Из отчета об оценке №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» (т.1, л.д.76-105) следует, что оценщиком произведен осмотр жилого помещения – <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в которой имеются следы подтопления в двух жилых комнатах, на кухне, в коридоре: на стенах, оклеенных бумажными обоями имеются пятна желтого цвета, отслоение и деформация обоев; на потолочной плитке пятна желтого цвета, разводы, отслоение; разрушение окрасочного слоя дощатых полов; пятна, разводы, вздутие, деформация линолеума; разбухание и деформация межкомнатных дверей, входной двери и двери ПВХ на балкон; неисправны потолочные люстры, выключатели и розетки. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения истца, в результате наступления неблагоприятного события, составляет 292 185 руб.

Кроме того, судом установлено, что в результате затопления квартиры повреждены: угловой компьютерный стол, стоимостью 13842 руб. (т.1, л.д.157); шкаф-купе, для устранения повреждений которого требуется 13000 руб. (т.1, л.д. 130); угол дивана «Бавария-5» из ЛДСП, на замену которого истцом затрачено 4000 руб. (т.1, л.д. 138); вышел из строя холодильник Хаер, несправна плата питания, на внутренних элементах корпуса обнаружены следы токопроводящей жидкости; стоимостью плата для холодильника 6650,00 руб. и 3000,00 руб. работы по ее замене (т.1, л.д. 144,145), всего истцу необходимо 40492 руб. для восстановления мебели и бытовой техники.

Итого, общий размер ущерба, причиненный имуществу истца в результате затопления, составляет 332677 руб. (292185 руб. стоимость восстановительного ремонта квартиры + 40492 руб. стоимость устранений повреждения мебели и бытовой техники).

В части размера стоимости восстановительного ремонта квартиры и объема поврежденного имущества, стоимости его восстановления, ответчики возражений не заявляли; размер ущерба не оспорен, контрарасчет суду не представлен.

Заключение специалиста - лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, представляет собой его суждение, высказанное в письменной форме об обстоятельствах, требующих специальных познаний, в пределах его профессиональной компетенции в соответствии с вопросами, поставленными перед ним сторонами.

Представленный истцом отчет об оценке дан специалистом соответствующей квалификации на основании проведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями. Из представленного отчета следует, что он подготовлен оценщиком ФИО14, имеющим профессиональное образование по оценке недвижимости, включен в реестр саморегулируемых организаций оценщиков и является членом данной организации, прошел специальную подготовку.

Суд, оценивая представленное истцом заключение приходит к выводу, что оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством, позволяющим определить стоимость восстановительного ремонта квартиры истца.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03:14 час. поступило сообщение от ФИО1 о том, что соседи с <адрес> дрались, свернули батарею, затопили заявителя. Заявитель не может дозвониться слесарям. ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО1 о том, что ее затопили соседи с верхнего этажа, данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к материалу КУСП №. Из приложенных к указанному материалу проверки фотографий следует, что радиатор отопления не соединен со стояком системы отопления, расположен на полу.

Доводы истца том, что радиатор отопления в <адрес>А был оторван от стояка ГВС, в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате физического воздействия на радиатор отопления в квартире, принадлежащей ответчикам ФИО18. Однако увеличению ущерба способствовало бездействие ООО "Триумф" которое своевременно не приняло мер к перекрытию воды и устранению течи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях каждого из ответчиков имелись нарушения обязательств, состоящие в прямой причинно-следственной связи с заливом, степень вины собственников жилого помещения, действиями которых причинен вред истцу, и управляющей компании ООО «Триумф» (из-за бездействия аварийно-диспетчерской службы) суд полагает необходимым определить в размере 70% - собственники вышерасположенной <адрес> - ФИО4, ФИО2, ФИО3, что составляет 232875 руб. и 30% - управляющая компания ООО «Триумф», что составляет 99802 руб. При этом необходимо определить к взысканию сумму ущерба с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в равных долях пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, т.е. с каждого собственника по 77625 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 151, 1099-1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда в случае причинения материального ущерба в результате залива жилого помещения с причинителя вреда – гражданина, законом не предусмотрено. Следовательно, компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, бездействия аварийно-диспетчерской службы ООО «Триумф» при возникновении аварийной ситуации в системе отопления, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 20 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу прямого указания закона суд считает необходимым взыскать с управляющей компании ООО «Триумф» в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 59901,00 руб. (сумма ущерба 99802 руб. + моральный вред 20000 руб. / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №к на оказание информационно-консультационных услуг по оценке имущества, согласно которому объектом оценки является определение рыночной стоимости восстановительного ремонта после ущерба, стоимость услуг по договору составляет 17000 руб., которые истцом оплачены ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 148-149). За составление искового заявления в суд истцом оплачено 3500 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «ЮК Советникъ» (т.2, л.д. 147), всего истцом понесены судебные расходы в размере 20500 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми для реализации права истца на обращение за судебной защитой и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика ООО «Триумф» в размере 30% (с учетом округления) от суммы 20500 руб., что составляет 6100 руб.; с соответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 в размере 70% от суммы 20500 руб., что составляет 14 400 руб., в равных долях с каждого по 4800 руб.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд, принимая во внимание, что истец в силу требований подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, считает необходимым взыскать в доход бюджета Солнечного муниципального района <адрес> с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 в размере 5529 руб., по 1843,00 руб. с каждого, с управляющей компании ООО «Триумф» в размере 3494 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к общество с ограниченной ответственностью «Триумф», ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 232 875 руб., по 77 625 руб. с каждого долевого собственника, судебные расходы в размере 14 400 руб., по 4800 руб. с каждого долевого собственника, всего взыскать 247 275 руб. по 82 425 (Восемьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) руб. с каждого долевого собственника.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в доход бюджета Солнечного муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 5 529 руб., по 1 843 руб. с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 99 802 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 59 901 руб., судебные расходы в размере 6 100 руб., всего взыскать 185 803 (Сто восемьдесят пять тысяч восемьсот три) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН №) в доход бюджета Солнечного муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3494 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Солнечный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-145/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Солодухина Надежда Павловна
Ответчики
Ченцов Сергей Олегович
Ченцов Константин Олегович
Ченцов Игорь Олегович
ООО "Триумф"
Другие
Солодухин Ян Александрович
Ягова Анастасия Павловна
Суд
Солнечный районный суд Хабаровского края
Дело на сайте суда
solnechniy.hbr.sudrf.ru
08.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.02.2024Передача материалов судье
12.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.02.2024Подготовка дела (собеседование)
28.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.03.2024Судебное заседание
12.03.2024Судебное заседание
15.03.2024Судебное заседание
19.03.2024Судебное заседание
25.03.2024Судебное заседание
01.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.05.2024Дело оформлено
25.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее