Решение по делу № 22-482/2022 от 03.03.2022

Судья: Алексеева И.Н.                                                                                                                                                Дело №22-482

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                             22 марта 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично,

при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Телешева А.А., потерпевшей ФИО1,

осужденного Этманова С.И., его защитника Атутова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Этманова С.И. на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2022 года, которым в отношении:

Этманова С.И., <...>, судимого:

- 20.04.2011 Верховным судом Республики Бурятия (с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 30.10.2012) по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.12.2008, окончательно к 15 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год,

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Этманова С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного Этманова С.И., мнение его защитника Атутова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей ФИО1, оставившей рассмотрение вопроса на усмотрение суда, заключение прокурора Телешева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верховного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2011 года (с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 30 октября 2012 года) Этманов С.И. осужден по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 декабря 2008 года, окончательно к 15 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год.

В суд поступило ходатайство осужденного Этманова С.И. об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Этманов С.И. выражает несогласие с постановлением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что наличие взысканий само по себе не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Он состоял на профилактическом учете и был снят с него в связи с отсутствием фактов причинения себе вреда. Суд не принял во внимание, что предыдущие его судимости сняты и погашены в установленном законом порядке и по уголовному делу отсутствуют заявления потерпевших. Считает, что суд не уведомил потерпевших и не выяснил их мнения. Просит постановление суда отменить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, суд первой инстанции учел, что Этманов С.И. отбыл не менее 2/3 срока наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, представитель которого не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, сохранил социально-полезные связи, погасил исковые обязательства в полном объеме, имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, его примерное поведение и активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, однако обоснованно посчитал, что данные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для условно-досрочного освобождения с учетом данных о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который с 2016 по 2019 год состоял на профилактическом учете, допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из которых 8 получены им в период содержания под стражей, 7 взысканий в период отбывания наказания, при этом 07.05.2014, 20.11.2014, 05.12.2014 и 17.06.2019 осужденный Этманов помещался в ШИЗО.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения суд учел заслуживающие внимание обстоятельства за весь период отбывания осужденным Этмановым С.И. наказания, в том числе тяжесть и характер допущенных нарушений, которые свидетельствуют о нестабильности его поведения и пришел к обоснованному выводу о том, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а получение поощрений свидетельствует о положительных тенденциях в его исправлении.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом первой инстанции созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2022 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Этманова С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья: